Решение по делу № 9-74/2015 от 19.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Лямбирь. 21 октября 2015 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Солдатов М.О., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Иванову А.Н., индивидуальному предпринимателю Ивановой Ю.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Иванову А.Н., индивидуальному предпринимателю Ивановой Ю.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из пункта 5.14 договора об ипотеке от 22 февраля 2012 года <данные изъяты>, заключенного между истцом и Ивановым А.Н. следует, что споры и разногласия по вопросам, вытекающим из договора, по которым стороны не достигли договоренности подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения предмета ипотеки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пункта 1.13 кредитного соглашения <данные изъяты>, заключенного истцом с индивидуальным предпринимателем Ивановой Ю.Н. усматривается, что споры и разногласия по вопросам, вытекающим из соглашения, по которым стороны не достигли договоренности подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту заключения соглашения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Местом заключения соглашения является: <данные изъяты>

Исходя из положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашение об изменении подсудности между сторонами может считаться достигнутым, если ими определен конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению конкретного дела. Указание в договоре об ипотеке на то, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения предмета ипотеки в соответствии с законодательством Российской Федерации противоречит смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку позволяют сторонам предъявить иски в тот или иной суд.

Поскольку договорная подсудность, оговоренная в договоре об ипотеке, отличается от подсудности, оговоренной в кредитном соглашении, возникший спор подлежит рассмотрению по правилам общей территориальной подсудности, то есть в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, гражданское дело не подсудно Лямбирскому районному суду Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Иванову А.Н., индивидуальному предпринимателю Ивановой Ю.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

    Судья Лямбирского районного суда

    Республики Мордовия             М.О. Солдатов