Решение по делу № 2-1344/2014 от 04.06.2014

К делу № 2-1344/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2014 года станица Динская Динского района

Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре Петровой О.А.,

с участием представителя ответчика Бахмутова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КРК-Страхование» к Соловьеву В.А. о возмещении в порядке суброгации вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРК-Страхование» обратилось в суд с иском к Соловьеву В.А. о возмещении в порядке суброгации вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что 13.09.2011г. на 388 км автодороги Россия, Новгородская область, Волдайский район произошло ДТП с участием автомобилей: Вольво 12-16 № под управлением Соловьева В.А., Вольво FH г/н 545 НМ 190 под управлением ФИО6Си Мерседес № под управлением ФИО7 Виновным в нарушении п.10.1 ПДД РФ, которое повлекло причинение имущественного вреда, признан Соловьев В.А.

Автомобиль марки Вольво FH г/н 545 НМ 190 на момент ДТП был застрахован в ООО «КРК-Страхование» от ущерба и угона. В соответствии с договором страхования, ООО «КРК-Страхование» выплатило страховое возмещение ООО «ФИО3» в размере 864 155,26 рублей.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП, как владельца автотранспортного средства, был застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО ВВВ 0561101676. 30.01.2012г. истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» письменное требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 120 000 рублей. 10.07.2012г. ООО «Росгосстрах» оплатило истцу 120 000 рублей по страховому полису ОСАГО.

Виновником ДТП Соловьевым В.А. представлен полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС ООО «Росгосстрах» серии 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ., где указана страховая сумма в размере 1 000 000 рублей, однако полисом предусмотрена франшиза в размере 120 000 рублей, которая согласно условию договора страхования, не выплачивается в случае осуществления страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2014г. по делу № А41-50952/2013 с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 624 155,26 рублей. Таким образом, задолженность Соловьева В.А. перед ООО «КРК-Страхование» составляет 120 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 120 000 рублей, а также госпошлину – 3 600 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика, Бахмутов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования ООО «КРК Страхование» не признал, пояснил суду, что его доверитель дополнительно к ОСАГО в добровольной форме осуществил страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда. Таким образом, страховые суммы по договорам ОСАГО и добровольного страхования полностью покрывают причиненный ущерб. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в них доводы, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании, 13.09.2011г. в 18 часов 25 минут на 388 км тр. «Россия», н.п. Зимогорье, Валдайский район, Новгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие наезд на стоящее транспортное средство, с участием трех автомобилей: Вольво 12-16 №, принадлежащим Буш А.И., под управлением Соловьева В.А., Вольво FH г/н 545 НМ 190, принадлежащим ООО «ФИО3», под управлением ФИО6 и Мерседес №, принадлежащим ООО «Таттрансавто», под управлением ФИО7 Виновным в нарушении 10.1 ПДД РФ признан Соловьев В.А. (справки о ДТП - л.д. 18-20).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Соловьева В.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 21).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «КРК-Страхование» перечислило ООО «ФИО3» 864 155,26 рублей в счет оплаты страхового возмещения согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» перечислило ООО «КРК» 120 000 рублей по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62-64).

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «КРК-Страхование» к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств возмещения ущерба удовлетворены, с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «КРК-Страхование» взыскано возмещение ущерба 624 155,26 рублей, и расходы по уплате госпошлины – 15 483,11 рублей (л.д. 114-122).

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 1072 ГК РФ гласит, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Анализ вышеназванных норм свидетельствует о наличии у истца права на предъявление данного иска.

В соответствии с ч.5 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Как установлено судом, ответственность ответчика застрахована в ООО «Россгосстрах» в соответствие с Законом об ОСАГО. Кроме обязательного страхования произведено дополнительное страхование на сумму 1 000 000 рублей.

Полис добровольного страхования 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит сведения об установлении безусловной франшизы в размере страховой суммы, установленной законодательством РФ по ОСАГО на дату составления договора. Страховая премия уплачена в день заключения договора.

Размер ущерба, причиненного ДТП, и выплаченного истцом потерпевшему составляет 864 155,26 рублей.

Учитывая наличия условия о безусловной франшизе, предусматривающей уменьшение размера страховой выплаты по каждому страховому случаю на размер страховой суммы, установленной законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности на дату заключения договора, размер страховой выплаты по ДСАО (страховой полис 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 744 155,26 рублей.

Сумма предъявленного к взысканию ущерба в размере 120 000 рублей соответствует предельной страховой выплате по ОСАГО (страховой полис ВВВ 0561101676), также оформленному в ООО «Россгосстрах».

Таким образом, обязательное и дополнительное страхование полностью покрывают причиненный ущерб, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2014г. по иску ООО «КРК-Страхование» к ООО «Росгосстрах», которым в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба 652 155,26 рублей (л.д. 119-121) не может служить доказательством наличия у Соловьева В.А. обязательств перед истцом по выплате 120 000 рублей в силу вышеизложенных обстоятельств, установленных судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «КРК-Страхование» к Соловьеву В.А. о возмещении в порядке суброгации вреда, причиненного в результате ДТП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке, через Динской районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                        Т.П. Николаева