Решение по делу № 11-223/2021 от 01.10.2021

Мировой судья судебного участка №8 Ломоносовского судебного района города Архангельска Шкарубская Т.С.
Дело № 11-223/2021	03 ноября 2021 года
29MS0033-01-2021-001859-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Радюка Е.В.

при секретаре Уткиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Герасимову В. Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на заочное решение мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 09 июля 2021 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось с иском к Герасимову В.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 февраля 2020 года по 29 февраля 2020 года в сумме 2263 рубля 14 копеек, пени за периоды с 11 ноября 2018 года по 05 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 07 марта 2021 года в сумме 66 рублей 36 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за потреблённую электрическую энергию. Согласно ведомости начислений и оплат задолженность ответчика за потреблённую электроэнергию за период с 01 февраля 2020 года по 29 февраля 2020 года составляет 2263 рубля 14 копеек. Указанная задолженность ответчиком погашена не была.

Мировым судьей 09 июля 2021 года было принято заочное решением, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ТГК-2 Энергосбыт» было отказано в полном объеме.

Не согласившись с заочным решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное заочное решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что постановление Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года не подлежало применению к правоотношениям между сторонами, поскольку данный нормативный акт был принят после возникновения спорных правоотношений. В свою очередь, прибор учета, установленный в жилом помещении ответчика надлежит считать вышедшим из строя, в связи с тем, что срок его поверки истек в 2018 году. С учетом этого начисление оплаты за потреблённую энергию ответчику не могло быть осуществлено исходя из показаний указанного прибора учета.

В судебном заседании представитель истца Ялаев Д.О. апелляционную жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Ответчик, третье лицо ПАО «МРСК Северо-Запада», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились, представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как было установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Герасимов В.Ю. является собственником дома ... в городе Архангельске.

В спорный период в указанном жилом помещении был установлен прибор учета электроэнергии <***> <№>, который был поверен в марте 2006 года, а следующая поверка должна была быть осуществлена в марте 2018 года. Между тем, в марте 2018 года, а также в период после этого, включая спорный период, поверка прибора учета не осуществлялась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что к отношениям между сторонами подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года, с учетом положений которого прибор учета, установленный в квартире ответчика, не подлежал признанию вышедшим из строя, а также исходя из того, что до января 2020 года истец производил ответчику начисления на основании показаний прибора учета.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи в силу следующего.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу положений п.81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила), прибор учета считается вышедшим из строя в случаях истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных.

В соответствии с п. 81(13) Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Как следует из п. 59 Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Таким образом, поскольку межповерочный интервал прибора учета электроэнергии, установленного в квартире ответчика в спорный период, истек в 2018 году, данный прибор учета надлежит расценивать как вышедший из строя, его показания не могли быть приняты во внимание, а оплата за электроэнергию подлежала начислению в соответствии с п. 59 Правил.

В свою очередь, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424 (далее – Постановление Правительства РФ № 424), в соответствии с которым действие пп.«д» п.81 (12) Правил подлежало приостановлению, не подлежат применению в данном случае.

Так, в силу п. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Постановление Правительства РФ № 424 было опубликовано 06 апреля 2020 года. Следовательно, его действие может быть распространено лишь на правоотношения, возникшие после указанной даты.

Между тем, прибор учета в квартире ответчика на момент опубликования Постановления Правительства РФ № 424 уже являлся вышедшим из строя, с учетом положений п.81(12) Правил.

С учетом изложенного, истец обоснованно произвел расчет оплаты за электроэнергию, подлежавшую внесению ответчиком, в соответствии с положениями п. 59 Правил.

То обстоятельство, что ранее спорного периода истец производил начисление оплаты ответчику, исходя из показаний прибора учета, юридического значения в данном случае не имеет и не может быть расценено как обстоятельство, указывающее на необоснованность примененного истцом способа определения размера оплаты в спорный период. Это обстоятельство не указывает на недобросовестность в поведении истца, а также не может являться основанием для применения иного способа определения подлежащей внесению ответчиком оплаты, чем это установлено Правилами.

Расчет, представленный истцом, согласно которому размер задолженности ответчика за период с 01 февраля 2020 года по 29 февраля 2020 года составляет 2263 рубля 14 копеек, судом проверен, закону соответствует, признан верным.

Кроме того, за нарушение сроков платы за потребленную энергию истец просит взыскать с ответчика пени за периоды с 11 ноября 2018 года по 05 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 07 марта 2021 года в сумме 66 рублей 36 копеек.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчику были начислены пени за период с 12 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года в сумме 11 рублей 19 копеек, с 01 января 2021 года по 07 марта 2021 года в сумме 48 рублей 83 копейки и с 10 января 2021 года по 07 марта 2021 года в сумме 6 рублей 34 копейки. Указанный расчет судом проверен, закону соответствует, признан верным.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что за период с 11 ноября 2018 года по 11 марта 2020 года пени за нарушение сроков платы за потребленную энергию ответчику начислены не были, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 09 июля 2021 года подлежит отмене, с вынесением нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-328 ГПК РФ, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка №8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 09 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Герасимову В. Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова В. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2020 года по 29 февраля 2020 года в сумме 2263 рубля 14 копеек, пени за периоды с 12 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 07 марта 2021 года в сумме 66 рублей 36 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, всего взыскать 2729 (Две тысячи семьсот двадцать девять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» к Герасимову В. Ю. о взыскании пени за период с 11 ноября 2018 года по 11 марта 2020 года отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 ноября 2021 года.

Председательствующий Е.В. Радюк