Решение по делу № 2а-1332/2018 от 05.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Суслова А. В., Сусловой М. М., действующих в интересах несовершеннолетнего Суслова Д. А., к УФССП России по <адрес>, Ногинскому РОСП УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Мансуровой И. Р. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Суслов А.В., Суслова М.М., действуя в интересах несовершеннолетнего Суслова Д.А., обратились в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, Ногинскому РОСП УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Мансуровой И. Р. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, указывая на следующее.

Приговором Шатурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дубитская Г. А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, ей было назначено наказание: два года ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством. Также приговором было постановлено взыскать с Дубитской Г.А. в рамках гражданского иска в счет компенсации морального вреда в пользу Суслова А.В. денежную сумму в размере 40 000руб., в пользу Сусловой М.М. денежную сумму в размере 60000руб., а также в пользу их несовершеннолетнего сына Суслова Д.А., 13.06.2000года рождения, денежную сумму в размере 180 000руб., и в части возмещения расходов на представителя в пользу Сусловой М.М. денежную сумму в размере 15000руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После этого они обратились в Ногинский РОСП УФССП по МО с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ногинским РОСП УФССП по МО было возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено взыскать с Дубитской Г.А. в пользу Суслова А.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером имущественного ущерба в размере 81 982,47руб., расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в сумме 3 605руб., почтовые расходы в сумме 762,95руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7 900руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 783,34руб.. а всего взыскано 97 033,76руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После этого они обратились в Ногинский РОСП УФССП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ногинским РОСП УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Должником производилась частичная выплата денежных средств до ноября 2013г., после чего выплаты стали задерживаться и поступали на их счета только после неоднократного обращения в Ногинский РОСП УФССП по телефону или после официальной встречи с судебным приставом-исполнителем Мансуровой И. Р. в приемные дни и часы. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Ногинского РОСП УФССП по МО ими по почте было отправлено заявление, в котором они просили разобраться в ситуации и решить вопрос с выплатами. Никакого ответа они не получили, но денежные выплаты начали поступать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на имя городского прокурора Ногинской городской прокуратуры ими по почте было отправлено заявление, в котором они также просили разобраться в ситуации и решить вопрос с денежными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ прокуратура ответила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. В марте 2015года они снова поехали в Ногинский РОСП УФССП по <адрес> в приемный день и часы за разъяснениями. Судебный пристав-исполнитель Мансурова И. Р. приняла их, все их доводы выслушала, опровергла информацию, которую они получили из Ногинской городской прокуратуры, сказала, что должник Дубитская Т.А. места жительства не изменяла и исправно выплачивает долг. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель Мансурова И.Р. словесно обещала им выслать по почте копии всех платежных поручений в отношении исполнительных производств № и № с оговоркой, что это будет не сразу, а придется подождать примерно полгода. Административные истцы указывают, что выплаты возобновились с февраля 2015года по июнь 2015года и в декабре 2015года, февраль 2016года. С апреля 2016года по январь 2017года они периодически звонили в Ногинский РОСП УФССП по МО в приемные дни и часы, за это время ни с кем не могли связаться: то телефон занят, то не отвечает, то отвечают, что пристав в отпуске и т.д. ДД.ММ.ГГГГ они вынуждены были обратиться за помощью в юридическую компанию ООО «Ваше право», где им объяснили, что их права ущемлены и помогли составить следующие документы: жалоба в Ногинский РОСП, жалоба в УФССП России по МО, жалоба в администрацию Президента РФ, жалоба главному судебному приставу РФ, административное исковое заявление, проект искового заявления, консультация. ДД.ММ.ГГГГ все составленные жалобы были отправлены по адресам. Все организации, кроме Ногинского РОСП, ответили, что их жалобы переправлены в Ногинский РОСП с тем, чтобы провести проверку доводов, изложенных в жалобе, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством. ДД.ММ.ГГГГ, так и не дождавшись ответа от Ногинского РОСП, они снова поехали туда в приемный день и часы. Судебный пристав Мансурова И.Р. сообщила им, что их исполнительные производства уже давно закрыты и сданы в архив и выдала им на руки два постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых не соответствуют даты, номера исполнительных производств, суммы и в пользу кого взыскиваются деньги. Они, в свою очередь, объяснили судебному приставу-исполнителю, что получили не всю сумму согласно исполнительным листам, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ногинского РОСП по почте отправляли пакет со всеми документами, которые относятся к этому делу и, согласно почтовому уведомлению, он был получен ДД.ММ.ГГГГ. Мансурова И.Р. ответила им, что никаких писем с документами она не поучала и вообще не знает, кто мог расписаться в почтовом уведомлении о получении письма. Тогда они запросили их исполнительные производства, чтобы ознакомиться с материалами, на что им Мансурова И.Р. сказала написать заявление, так как они находятся в архиве и архивариуса в данный момент нет на месте. В канцелярии Ногинского РОСП их заявление об ознакомлении с материалами исполнительных производств зарегистрировали и сказали ждать ответа в течение месяца. Также административные истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились по почте с письменной жалобой о бездействии Ногинского РОСП по МО в УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они получили ответ по почте от УФССП России по МО, где сообщалось, что Ногинскому РОСП УФССП по МО надлежит провести проверку доводов заявителя и о результатах проверки и принятых мерах необходимо сообщить заявителю в установленный законом срок. С момента возбуждения исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никаких телефонных звонков, почтовых уведомлений, писем, оповещений, постановлений, решений от Ногинского РОСП УФССП по МО в их адрес не поступало, также, до сих пор Ногинский РОСП не предоставил им для ознакомления материалы исполнительных производств, согласно которым они недополучили сумму в размере 29 627,86 руб. Административные истцу также указывают, что ДД.ММ.ГГГГ они подали административное исковое заявление в Ногинский городской суд о признании бездействий Ногинского РОСП УФССП по МО незаконными. И только ДД.ММ.ГГГГ они ознакомились с материалами исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании исполнительного листа № ВС 020876429 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Шатурским городским судом в размере 180 000 руб. в пользу Суслова Д.А.; и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Орехово-Зуевским городским судом в размере 97 033руб.76коп. в пользу Суслова А. В., в результате чего выявилось много несоответствий между постановлениями об окончании исполнительных производств и самими материалами данных исполнительных производств. А именно: не соответствуют суммы и взыскатель, которые указаны в постановлениях об окончании исполнительных производств и в самих исполнительных листах; в материалах данных исполнительных производств подшито больше платёжных поручений, чем указано в постановлениях об окончании исполнительных производств, часть из которых отсутствует в материалах исполнительных производств; нарушена хронологическая последовательность платёжных поручений в материалах исполнительных производств, и уж тем более непонятно, как могли оказаться в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, платёжные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которое, согласно постановлению об окончании исполнительного производства, окончено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административные истцы считают неправомерным вынесение постановлений об окончании данных исполнительных производств Ногинским РОСП УФССП по МО, противоречащим нормам действующего законодательства в области исполнительного производства, в связи с чем они вынуждены претерпевать материальные убытки и моральные переживания.

На основании вышеизложенного, уточнив требования, административные истцы просили суд: восстановить пропущенный срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административные истцы явились, административный иск поддержали по доводам административного иска.

Представители административных ответчиков УФССП России по <адрес>, Ногинского РОСП УФССП России по МО в суд не явились, о явке извещены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по МО Мансурова И.Р. в судебном заседании административный иск не признала, указывая на то, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. В материалах исполнительного производства имеются платежные поручения о перечислении взыскателю поступивших от должника денежных средств.

Заинтересованное лицо Дубитская Г.А. в судебное заседание не явилась, о явке извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Нарушенные права взыскателя могут быть восстановлены в полном объеме лишь в случае реального исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа, в точном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе, которое включает в себя не только поступление денежных средств на депозитный счет от должника, но и получение их взыскателем в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пунктами 2, 3, 9, 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N 11, Министерства финансов РФ N 15н от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что для учета денежных средств в валюте Российской Федерации, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, в территориальных органах Федерального казначейства (далее - органы Федерального казначейства) подразделения судебных приставов открывают лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение (далее - счет подразделения), в порядке, установленном Федеральным казначейством. Подразделение судебных приставов осуществляет учет, в том числе денежных средств, перечисленных со счета должника. Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции). Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Дубитской Г.А. в пользу Суслова Д.А. суммы в размере 180000руб. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Шатурским городским судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России Мансуровой И.Р. было окончено в связи с фактическим исполнением.

При этом указано, что взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: квитанция СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция СПИ №, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, таких доказательств, подтверждающих получение Сусловым Д.А. или его законными представителями Сусловой М.М. и Сусловым А.В. денежных средств, в сумме 180000 руб. 00 коп., а также копии постановления об окончании исполнительного производства, направление которых является обязательным для судебного пристава-исполнителя в силу ч. 17 ст. 30 и ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным ответчиком не было представлено.

Разрешая требования административных истцов, суд, применяя положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Мансуровой И.Р. незаконно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку денежные средства, поступившие на депозитный счет Ногинского РОСП от должника Дубитской Г.А., взыскателем получены не в полном объеме, что нарушает его права на полное и своевременное исполнение судебного акта.

К данному выводу суд пришел, исследовав представленные в материалах дела и материалах исполнительного производства платежные документы и представленные административными истцами и истребованные судом банковскими выписками со счетов, открытых на имя Суслова А.В., Сусловой М.М., Суслова Д.А., согласно которым денежные средства в полном объеме на данные счета не поступили.

Доводы судебного пристава-исполнителя Мансуровой И.Р. о том, что совершение судебным приставом-исполнителем действий по перечислению денежных средств с депозитного счета на счет взыскателя достаточно для окончания исполнительного производства не принимаются судом, поскольку совершая действия, предусмотренные ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на перечисление денежных средств с депозитного счета на счет взыскателя, судебный пристав-исполнитель должен был произвести проверку их реального поступления на счет взыскателя.

И только после надлежащей проверки исполнения судебный пристав-исполнитель вправе был окончить исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В данном случае, имеющиеся на момент рассмотрения дела судом в материалах дела документы о перечислении судебным приставом-исполнителем денежных средств, не были подтверждены ответами из Банка о поступлении денежных средств на счета взыскателя, а потому основания для окончания исполнительного производства при указанных обстоятельствах по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, а также учитывая, что срок обращения с административным иском пропущен административными истцами по уважительной причине, в виду того, что они длительное время не могли реализовать право на ознакомление с материалами исполнительного производства, то имеются основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Суслова А. В., Сусловой М. М., действующих в интересах несовершеннолетнего Суслова Д. А. к УФССП России по <адрес>, Ногинскому РОСП УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Мансуровой И. Р. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                         Полякова Ю.В.