Решение по делу № 33-3968/2021 от 25.10.2021

4

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Измалков А.В. Дело № 2-1000/2021

Докладчик Фролова Е.М. 33-3968а/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года г. Липецк

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

при секретаре Капыриной Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ООО «АгроГард-Липецк» на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 14 сентября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя ООО «АгроГард-Липецк» по доверенности ГамаюновойН.В. о принятии мер по обеспечению иска – отказать»,

установил:

СССППК «Заречье», Черноусов С.Н., Аленин А.А., Быкова Т.М., Быков В.П. обратились с иском к ООО «АгроГард-Липецк» и др. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с КН № (далее КН…560) и признании незаконным проведение 14.05.2021 г. общего собрания участников общей долевой собственности (далее ОДС) на данный участок и принятых на нем решений.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 24.05.2021 г. в обеспечение данного иска по ходатайству истцов наложен запрет ООО «АгроГард-Липецк» (и иным лицам на праве субаренды и иного пользования, заключенного с ООО «АгроГард-Липецк») осуществлять действия по использованию земельного участка с КН…560 по адресу: <адрес>, в части площади, не занятой посевами озимых, а также запрет Управлению Росреестра по Липецкой области по осуществлению регистрационных действий, связанных с правом аренды, в отношении указанного земельного участка.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 06.09.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель ответчика ООО «АгроГард-Липецк» обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета истцам СССППК «Заречье», Черноусову С.Н., Аленину А.А., Быковой Т.М., Быкову В.П. и иным третьим лицам осуществлять с/х уборочные работы на земельном участке с КН…560 до вступления указанного решения суда в законную силу; а также в виде запрета участникам долевой собственности и иным уполномоченным лицам проводить общие собрания участников ОДС на земельный участок, с КН…560 с повесткой собрания об условиях аренды земельного участка до вступления решения суда по делу № 2-1000/2021 в законную силу. Непринятие указанных мер может сделать невозможным исполнение решения по делу, поскольку СССППК «Заречье» предъявлен иск о признании права на завершение цикла с/х работ по уборке подсолнечника на земельном участке с КН…560 за СССППК «Заречье», и обеспечение доступа СССППК «Заречье» на данный земельный участок, а также заявлено о соответствующих обеспечительных мерах. Кроме того, по инициативе участников долевой собственности инициировано проведение общего собрания участников ОДС, с повесткой дня об условиях договора аренды земельного участка и арендаторе. Дата общего собрания назначена на 16.10.2021 г.

Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления.

В частной жалобе ответчик ООО «АгроГард-Липецк» просит определение суда отменить, выразив несогласие с выводами суда.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения определения суда.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 и 3 ст. 140 ГПК РФ к числу мер по обеспечению иска относятся в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая настоящее заявление, суд исходил из содержания иска СССППК «Заречье», в котором истец просил обязать ООО «АгроГард-Липецк» устранить препятствия в пользовании земельным участком с КН…560, расположенным по адресу: <адрес>, путем запрета ответчику осуществлять любые действия по ограничению доступа к земельном участку и созданию препятствий для использования его арендатором СССППК «Заречье», признать незаконным и недействительным проведение общего собрания участников ОДС на данный земельный участок от 14.05.2021 г., признать недействительными решения данного общего собрания и не порождающих правовых последствий об условиях договора аренды земельного участка с ООО «АгроГард-Липецк», признать ничтожным договор аренды данного земельного участка, заключенного с ООО «АгроГард-Липецк» по итогам собрания от 14.05.2021 г., признать за СССППК «Заречье» право на завершение цикла с/х работ по сбору урожая яровых культур на площади 40 га и подсолнечника на площади 100 га на земельном участке с КН…560, обязать ответчиков предоставить возможность и доступ СССППК «Заречье» на данный земельный участок для осуществления права завершения цикла с/х работ и сбора урожая 2021 года.

Таким образом, между ООО «АгроГард-Липецк» и СССППК «Заречье» имеется спор об арендных правоотношениях в отношении земельного участка с КН…560, расположенного по вышеуказанному адресу, решение по которому на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер не вступило в законную силу.

Суд верно признал, что предлагаемая заявителем мера по обеспечению иска в форме наложения запрета истцам СССППК «Заречье», Черноусову С.Н., Аленину А.А., Быковой Т.М., Быкову В.П. и иным третьим лицам осуществлять с/х уборочные работы на земельном участке с КН…560 до вступления решения суда 06.09.2021 г. в законную силу; а также в виде запрета участникам долевой собственности и иным уполномоченным лицам проводить общие собрания участников ОДС на земельный участок, с КН…560 с повесткой собрания об условиях аренды земельного участка до вступления решения суда по делу № 2-1000/2021 в законную силу, не может быть принята, поскольку нарушает хозяйственную деятельность действующего арендатора.

При этом, суд верно отклонил доводы заявителя о том, что непринятие предложенных заявителем мер, может сделать невозможным исполнение решения по гражданскому делу № 2-1000/2021, поскольку СССППК «Заречье» предъявлен иск о признании права на завершение цикла с/х работ по уборке подсолнечника на земельном участке, с КН…560 за СССППК «Заречье», и обеспечение доступа СССППК «Заречье» на данный земельный участок, в рамках которого заявлено о соответствующих обеспечительных мерах, а также, что по инициативе участников долевой собственности инициировано проведение общего собрания участников ОДС, с повесткой дня об условиях договора аренды земельного участка и арендаторе, дата общего собрания назначена на 16.10.2021 г., т.к. они сами по себе не могут быть положены в основу решения о принятии обеспечительных мер по иному гражданскому делу. Подлежат рассмотрению в рамках заявленного стороной спора.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии препятствий в исполнении решения Липецкого районного суда Липецкой области от 06.09.2021 г. заявителем не приведено.

Суд верно признал предлагаемую заявителем меру по обеспечению иска в виде запрета участникам долевой собственности и иным уполномоченным лицам проводить общие собрания участников ОДС на земельный участок, с КН…560 с повесткой собрания об условиях аренды земельного участка до вступления решения Липецкого районного суда по делу № 2-1000/2021 в законную силу, несостоятельной, поскольку вопрос о проведении иных общих собраний участников долевой собственности, кроме как от 14.05.2021 г., предметом спора не являлся, направлен на ограничение поведения участников гражданского оборота.

Ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие дополнительной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (в заявленной редакции исковых требований), а ранее принятая мера является недостаточной.

Учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства дела, разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, а также характер предполагаемого истцом нарушения его имущественных прав в соотношении с предложенной мерой по обеспечению иска, учитывая необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия дополнительной обеспечительной меры, поскольку данная мера является несоразмерной и не соответствующей принципу сохранения положения сторон, существовавшего на дату предъявления настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы ответчика не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ООО «АгроГард-Липецк» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья: Секретарь: