Решение по делу № 33-667/2016 от 17.02.2016

Судья Виноградова О.Е. Дело № 33-667

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 марта 2016 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по частной жалобе представителя Администрации Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области по доверенности Диндаровой А.В. на определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 30 октября 2015 года об отказе в принятии искового заявления Администрации Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области к Ноздриной Леди Анатольевне о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком,

у с т а н о в и л а:

Администрация Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с исковым заявлением к Ноздриной Л.А., в котором просила прекратить право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по «адресу».

Требование мотивировано тем, что Ноздрина Л.А. является правообладателем указанного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения с разрешенным использованием – для существующего индивидуального жилищного строительства. В течение долгого времени ответчиком земельный участок не используется и им допущены грубые нарушения правил рационального использования земли, установленные Земельным кодексом РФ. Сведения о местонахождении и регистрации правообладателя отсутствуют, поэтому органы, осуществляющие государственный надзор за соблюдением требований земельного законодательства не могут применить мер к указанному правообладателю, а именно провести проверку, выдать предписание, наложить штраф. Истец самостоятельно установить местонахождение ответчика не может, поэтому просит принудительно прекратить право Ноздриной Л.А. пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Определением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 30 октября 2015 года в принятии искового заявления Администрации Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области было отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С вынесенным определением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области не согласна Администрация Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области, в частной жалобе его представитель по доверенности Диндарова А.В., ссылается на несоответствие выводов судьи, обстоятельствам дела, просила отменить его и обязать суд принять исковое заявление к рассмотрению.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Судья, отказывая в принятии искового заявления в соответствии с положениями ст. ст. 45, 54, 71 Земельного кодекса РФ пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

С указанным выводом судьи судебная коллегия соглашается и считает его правильным.

В определении судья обоснованно сослался на то, что иной порядок принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком действующим законодательством не предусмотрен.

Законодательство Российской Федерации, а также законодательство, действующее на момент представление земельного участка, четко определяет условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками, который Администрацией Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области не соблюден.

Из частной жалобы следует о том, что согласно уведомлению в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества (жилой дом, расположенный по «адресу»). По отметке на возвратившейся в суд почтовой корреспонденции, по указанному адресу, дом разрушен.

Судья в оспариваемом определении суда пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что отсутствие сведений у истца о местонахождении, адресе, дате и смерти ответчика, круге его наследников не является основанием для принятия решения о принудительном прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком в нарушение норм действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 54 Земельного кодекса РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 данного Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания).

Основания для принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком указаны в п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ.

Так, в силу статьи 45 Земельного кодекса РФ решение о принудительном прекращении прав на земельный участок принимается судом в соответствии со статьей 54 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 54 Земельного кодекса РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

В соответствии с п. 5 статьи 54 Земельного кодекса РФ орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок.

Таким образом, законом предусмотрено, что принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с ненадлежащим использованием земельного участка осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания).

Кроме того, из искового материала не следует о том, что истец принял достаточные меры для установления сведений о местонахождении, адресе, дате смерти ответчика, круге его наследников, а также реализовал и использовал административный ресурс по исполнению требований земельного законодательства.

При таких обстоятельствах судья обоснованно в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ пришел к выводу об отказе Администрации Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области в принятии искового заявления.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не содержит доводов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 30 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области по доверенности Диндаровой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: