Решение по делу № 2-2803/2022 от 26.04.2022

дело № 2-2803/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-002890-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                        ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от <дата> в размере 589 970,50 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту с суммой кредита в размере 589 970,50 руб. сроком до <дата>, с процентной ставкой с 23 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет: 577 174,12 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 199 032,42 руб. – сумма неоплаченных процентов; 864 875,66 руб. – сумма процентов по ставке 23% годовых на сумму основанного долга по кредиту за период с <дата> по <дата>; 13 736 744,06 руб. –неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>. Между ПАО «Московский кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований( цессии) № от <дата>. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований ( цессии) № от <дата>. <дата> ООО «Долговой Центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой Центр» согласно записи ЕРГЮЛ №. Между ИП ФИО     и ООО «АЛЬИТАФИНАНС» заключен агентский договор № от <дата>, согласно которому ООО «АЛЬИТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности, уступленных по договору № от <дата>. Обязательства по оплате агентского договора № от <дата> исполнены ИП ФИО в полном объёме. Между ООО «Долговой Центр» и ОО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от <дата>.Обязательства по оплате договора уступки прав требований № от <дата> исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объёме. На основании вышеуказанных договоров ИП ФИО перешло право требования задолженности с должника ФИО по кредитному договору, заключённому с ПАО «Московский кредитный банк».

       Истец заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от <дата>: 577 174,12 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 199 032,42 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 23% годовых по состоянию на <дата>; 220 000 руб. – часть суммы неоплаченных процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с <дата> по <дата>; проценты по ставке 23% годовых на сумму основного долга в размере 577 174,12 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 577 174,12 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

       Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по адресу, указанному стороной истца в исковом заявлении, в соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом письменного мнения истца дело рассмотрено в заочном порядке.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, <дата> между сторонами на основании заявления ответчика был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № по условиям которого о истец предоставил ответчику кредитную карту с суммой кредита в размере 589 970,50 руб. сроком до <дата>, с процентной ставкой с 23 % годовых.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 23 % годовых.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой согласно представленному расчету по состоянию на <дата> составляет: 577 174,12 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 199 032,42 руб. – сумма неоплаченных процентов; 864 875,66 руб. – сумма процентов по ставке 23% годовых на сумму основанного долга по кредиту за период с <дата> по <дата>; 13 736 744,06 руб. –неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с <дата> по <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

         Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

<дата> ПАО «Московский кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований( цессии) № от <дата>.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований ( цессии) № от <дата>. <дата> ООО «Долговой Центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой Центр» согласно записи ЕРГЮЛ №.

Между ИП ФИО     и ООО «АЛЬИТАФИНАНС» заключен агентский договор № от <дата>, согласно которому ООО «АЛЬИТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности, уступленных по договору № от <дата>.

Между ООО «Долговой Центр» и ОО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от <дата>.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца.

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от <дата>: 577 174,12 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 199 032,42 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 23% годовых по состоянию на <дата>; 220 000 руб. – часть суммы неоплаченных процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с <дата> по <дата>.

Оснований для самостоятельного применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Так, в соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, тогда как проценты, начисляемые применительно к правилам ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и способом обеспечения надлежащего исполнения должником (его принуждения к исполнению) заемного денежного обязательства.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Следовательно, датой, до которой начисляются проценты за пользование займом (кредитом), по общему правилу является день, в который фактически осуществляется возврат (погашение) задолженности.

В связи с изложенным, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов и неустойки за пользование кредитными средствами до момента исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности также являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец является инвалидом второй группы и на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход в доход городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 13 062,37 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск ИП ФИО к ФИО о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ИП ФИО задолженность задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от <дата>, состоящую из: 577 174 рубля 12 копеек – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 199 032 рубля 42 копейки – сумму неоплаченных процентов по ставке 23% годовых по состоянию на <дата>; 220 000 рублей – часть суммы неоплаченных процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с <дата> по <дата>.

         Взыскать с ФИО в пользу ИП ФИО проценты по ставке 23% годовых на сумму основного долга в размере 577 174 рубля 12 копеек за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 577 174 рубля 12 копеек за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

         Взыскать с ФИО в доход городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 13 062 рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.09.2022

                                 Судья: