Решение по делу № 1-242/2016 от 12.07.2016

Дело № 1-242/16

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

        06 сентября 2016 года                                                                    с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Ивановой О.А.,

подсудимого Дагбаева С.Ц., его защитника – адвоката Шойдоновой В.Д.

при секретаре Шаглановой З.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Дагбаева С.Ц., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия, Дагбаев С.Ц.. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Дагбаев С.Ц., находясь у своего знакомого ФИО10 проживающего по адресу: <данные изъяты>, после совместного распития спиртных напитков, когда ФИО11 уснул, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он остается незамеченным для окружающих лиц, из кухни, <данные изъяты> похитил бензопилу марки «<данные изъяты>» в корпусе красно-черного цвета стоимостью 4778 рублей.

После чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил собственнику ФИО12 имущественный вред на сумму 4778 рублей, который для него является значительным ущербом в силу своего размера и имущественного положения потерпевшего.

Органом предварительного следствия действия Дагбаев С.Ц. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемого Дагбаев С.Ц., имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый Дагбаев С.Ц. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, также как и его защитник ФИО5 Пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит возможным, постановить приговор по уголовному делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ, судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, являлось обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, внесены изменения в примечание 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях главы, определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

    Данное изменение уголовного закона, безусловно, улучшает положение лица, совершившего преступление.

В связи с чем, действия Дагбаев С.Ц. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Суду потерпевший ФИО13 в письменном виде представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дагбаев С.Ц. за примирением сторон, претензий к подсудимому он не имеет, моральный и материальный ущерб возмещен полностью. Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в особом порядке без его участия.

Подсудимый Дагбаев С.Ц. поддержал данное ходатайство, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, возместил ущерб, согласен с прекращением уголовного дела в отношении него по данному основанию. Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО6 просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку её подзащитный совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, материальный и моральный ущерб возместил в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражает против удовлетворения ходатайства, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания: подсудимый не судим, им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется, не возражает против прекращения дела, загладил потерпевшему причиненный вред, между ними состоялось примирение.

Суд, рассмотрев заявленное потерпевшего ФИО14. ходатайство, исследовав характеризующий материал, выслушав мнения сторон, полагает, что имеются основания для его удовлетворения: согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Дагбаев С.Ц. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в целом положительно характеризуется по месту жительства, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, сообщения реализации похищенного имущества, добровольно выдал чехол от пили, загладил причиненный потерпевшему вред, желает прекращения дела по такому основанию, примирился с потерпевшим, который в письменной форме ясно выразил волеизъявление к примирению, которое поддержал в судебном заседании, между ними состоялось примирение, в связи с чем, суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и прекращает настоящее уголовное дело в отношении подсудимого Дагбаев С.Ц. в связи с примирением сторон.

Суммы, выплаченные адвокату ФИО6 осуществлявшей защиту прав и законных интересов подсудимого в порядке ст.50 УПК РФ в размере 7425рублей (4125 руб. 00 коп, в ходе предварительного следствия, 3300 рублей в судебном заседании) суд, в порядке ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в судебном заседании и предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дагбаева С.Ц., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Дагбаев С.Ц. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Чехол от шины бензопилы, находящееся под сохранной распиской у законного владельца ФИО9-Д.Н. по вступлении постановления в законную силу оставить в его распоряжении.

Освободить Дагбаев С.Ц. от возмещения процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший его. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Судья:                 П/П                 М.Н. Фалилеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>