Решение по делу № 2-51/2020 от 23.12.2019

Дело № 2-51/2020

11RS0009-01-2019-001324-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 12.02.2020 гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Новиковой Валентине Григорьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Новиковой В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании с Новиковой В.Г. задолженности по кредитному договору за период с 28.03.2019 по 04.12.2019 в размере 1 193 174,01 руб., из которых: сумма основного долга – 1 115 217,25 руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 74 816,36 руб., неустойка – 3 140,40 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 165,87 руб.; расходов по оплате за проведение оценки имущества в размере 579,14 руб.; обращении взыскания на предмет залога – две комнаты, принадлежащие на праве собственности Новиковой В.Г., путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 16.02.2018 между ПАО Сбербанк и Новиковой В.Г. заключен кредитный договор <№>, по которому Новиковой В.Г. предоставлен кредит в размере 1 190 000 руб. сроком на 116 месяцев под 11% годовых на приобретение объекта недвижимости - две комнаты. В соответствии с условиями Договора Новикова В.Г. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако неоднократно допускала нарушения обязательств, что привело к образованию взыскиваемой задолженности. В целях погашения задолженности по кредитному договору просят обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 805 600 руб., что соответствует 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества в соответствии с отчетом независимого оценщика. Учитывая, что ответчик в установленный срок обязательства не выполнил, также просят расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, юридическое лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно телефонограмме представитель согласился на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Новикова В.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании не оспаривала обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснив, что оплачивать сумму долга ежемесячными платежами по 17 000 руб. не имеет возможности, просила предоставить время для заключения мирового соглашения с истцом.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее - ФЗ № 102-ФЗ) жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Судом установлено, что 16.02.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Новиковой В.Г. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 190 000 руб., срок возврата кредита 116 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 11 % годовых на приобретение объекта недвижимости: две комнаты общей площадью 23,3 кв. м по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора и пунктом 3.1.1 Общих условий кредитования погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 3.3 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом пункта 3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Во исполнение условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору объект недвижимости в залог на указанные две комнаты, в качестве залогодателя выступила Новикова В.Г. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от стоимости объекта, определенной в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункт 10 кредитного договора).

Залоговая стоимость объекта на дату составления закладной по соглашению сторон составила 1 430 000 руб.

Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 4.3.4 Общих условий кредитования).

В соответствии с пунктом 20 кредитного договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной.

Подписав кредитный договор, график погашения платежей, заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования и согласился с ними. Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа включает в себя сумму в счет погашения основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитными средствами и составляет 16 624,19 руб., подлежит оплате не позднее 28 числа каждого месяца, сумма последнего платежа, определенная на 31.10.2027, составляет 15 104,73 руб., итого сумма кредита составляет 1 943 510,77 руб., из которых 1 190 000 руб. – сумма основного долга по кредиту, 753 510,77 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

По договору купли-продажи от 16.02.2018 Новикова В.Г. приобрела у ФИО1 две комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый <№>. В соответствии с условиями данного договора, по соглашению сторон данный объект оценен и продан за 1 420 000 руб., уплачиваемый следующим образом: 230 000 руб. в день подписания настоящего договора и 1 190 000 руб. уплачиваются за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых Новиковой В.Г. ПАО Сбербанк. С момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН объект считается находящимся в залоге (ипотеке) у Банка. Залогодержателем является ПАО Сбербанк, а Залогодателем Покупатель – Новикова В.Г. Права Банка (Залогодержателя) по кредитному договору и право залога объекта удостоверяется закладной.

Согласно выписке из ЕГРН 22.02.2018 произведена государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости, правообладатель Новикова В.Г., внесена запись обременения объекта недвижимости как ипотека в силу закона, срок действия с 22.02.2018 на 116 месяцев с даты предоставления кредита.

Права Залогодержателя удостоверены закладной, составленной 22.02.2018.

Согласно выписке из лицевого счета Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 1 190 000 руб. на открытый на имя Новиковой В.Г. счет.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору <№> Банком 01.11.2019 было направлено требование Новиковой В.Г. о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, а также о расторжении договора. В добровольном порядке данное требование ответчиком исполнено не было.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с кредитным договором.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету задолженности, прилагаемому к исковому заявлению и произведенному по состоянию на 04.12.2019, общая сумма задолженности Новиковой В.Г. составляет 1 193 174,01 руб., из которых: сумма основного долга – 1 115 217,25 руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами - 74 816,36 руб., неустойка - 3 140,40 руб.

Суд принимает данный расчет задолженности, произведенный истцом, и находит его арифметически верным, поскольку он согласуется с данными об операциях по счету, открытому для погашения обязательств по кредитному договору, и соответствует условиям кредитного договора. При этом размер процентов за пользование кредитными денежными средствами и размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора. Ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк России» требований о расторжении кредитного договора <№> от 16.02.2018, заключенного между сторонами, в связи с неоднократным неисполнением обязательств по погашению кредита ответчиком, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, пункта 1 статьи 50 ФЗ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, статьей 54.1 ФЗ № 102-ФЗ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. Так, сумма неисполненного ответчиками обязательства (по основному долгу и процентам) составила 1 190 033,61 руб., что существенно превышает 5% стоимости предмета ипотеки, условия кредитного договора в части сроков внесения ежемесячных платежей и их размера ответчиком нарушены с 28.03.2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по кредитному договору, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Основания для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 приведенного выше Федерального закона, судом не установлены.

Согласно пункту 1 статьи 340 ГПК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 статьи 340 указанного нормативного акта, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 5 закладной от 22.02.2018, подписанной между залогодателем Новиковой В.Г. и залогодержателем ПАО «Сбербанк России», денежная оценка предмета залога независимым оценщиком по соглашению сторон составила 1 1 430 000 руб., залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента устанавливается по соглашению сторон в размере 1 287 000 руб.

В соответствии с отчетом независимого оценщика, рыночная стоимость заложенного имущества определена в размере 1 007 000 руб., следовательно начальная продажная цена заложенного имущества составляет 80 % от этой суммы и равна 805 600 руб.

Учитывая, что заключенные между сторонами кредитный договор и закладная содержат условия, в соответствии с которыми начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, и ответчиком не представлено возражений относительно начальной продажной цены, равной стоимости предмета залога, суд соглашается с требованиями банка об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 805 600 руб.

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком суду не представлено, ходатайств о проведении оценки стоимости жилого помещения не заявлено.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 54 ФЗ № 102-ФЗ в решении суда об обращении взыскания на имущество должно быть указано на способ и порядок реализации заложенного имущества.

Таким образом, суд в соответствии с частью 1 статьи 56 ФЗ № 102-ФЗ считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 165,87 руб., а также расходы по оплате за проведение оценки имущества в размере 579,14 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 16.02.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Новиковой Валентиной Григорьевной.

Взыскать с Новиковой Валентины Григорьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору <№> от 16.02.2018 за период с 28.03.2019 по 04.12.2019 в размере 1 193 174,01 руб., из которых: сумма основного долга – 1 115 217,25 руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 74 816,36 руб., неустойка – 3 140,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 165,87 руб., и расходы по оплате за проведение оценки имущества в размере 579,14 руб., всего 1 219 919,02 руб.

В целях погашения задолженности по кредитному договору <№> от 16.02.2018 в сумме 1 193 174,01 руб. обратить взыскание на предмет залога – две комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, принадлежащие на праве собственности Новиковой Валентине Григорьевне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 805 600 руб.

Ответчик вправе подать в Княжпогостский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать решение суда в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Дата составления судебного решения в окончательной форме – 17.02.2020.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                 Д.Е. Закидальский