Решение по делу № 2а-4154/2021 от 09.11.2021

                                                                                            24RS0002-01-2021-007453-06                                                            2а-4154(2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ШВВ к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по Красноярскому краю ВАА, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинском и Большеулуйскому районам ИЕВ, ПИА, КЕВ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве,

У С Т А Н О В И Л:

ШВВ обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по Красноярскому краю ВАА, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ИЕВ, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, мотивируя свои требования тем, что решением Ачинского городского суда от 09 августа 2018 года в его пользу с ЗАВ взысканы денежные средства в размере 744 883,00 руб. На основании указанного решения суда ему был выдан исполнительный лист, который был им направлен в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам. Судебным приставом-исполнителем 03.12.2018 г. в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. В нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ИЕВ исполнительные действия в отношении должника ЗАВ не проводятся, судебный пристав-исполнитель бездействует, не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта, оспариваемый период бездействия с 30.08.2021 г. по 30.10.2021 г. В связи с указанными обстоятельствами, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ИЕВ по исполнительному производству №-ИП, сводному исполнительному производству №-СД в период с 30.08.2021 г. по 30.10.2021 г. (л.д.2-3).

Определениями от 01.12.2021 г., 20.12.2021 г. в качестве соответчиков по делу привлечены судебные приставы-исполнители МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ПИА, КЕВ (л.д.26, 82).

    В судебное заседание административный истец ШВВ, уведомленный о слушании дела извещением, направленным по месту жительства (л.д.83), не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3).

    Представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ВАА, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в отзыве представитель ГУФССП БСА, действующая по доверенности от 11.01.2021 г., диплом о высшем юридическом образовании от 12.06.2005 г., по административному иску ШВВ возражала, просила дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 37,38,39,83).

Административные ответчики судебные приставы- исполнители ИЕВ, ПИА, КЕВ, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Заинтересованное лицо ЗАВ, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в суд не явилась, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представила (л.д.83).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ШВВ не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

     В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об ос\аривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда от 09 августа 2018 года, вступившим в законную силу 22 октября 2018 года, с ЗАВ в пользу ШВВ взысканы денежные средства в размере 743884,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000,00 руб., всего 744883,25 руб.

На основании указанного решения суда ШВВ был выдан исполнительный лист №, который предъявлен в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам.

03.12.2018 г. судебным приставом-исполнителем БКА, по исполнительному документу участка судебного пристава-исполнителя ПИА на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.5-7).

Решением Ачинского городского суда от 18 января 2019 года, вступившим в законную силу 25 марта 2019 года, ШВВ было отказано в удовлетворении его исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ЗАВ за период с 03 декабря 2018 года по 10 января 2019 года.

Решением Ачинского городского суда от 17 июня 2019 года, вступившим в законную силу 25 июля 2019 года, ШВВ было отказано в удовлетворении его исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ЗАВ за период с 03 декабря 2018 года по 13 июня 2019 года.

Решением Ачинского городского суда от 24 октября 2019 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2019 года, ШВВ отказано в удовлетворении его исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ЗАВ за период с 01 августа2019 года по 24 октября 2019 года.

Решением Ачинского городского суда от 24 августа 2021 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2021 года, ШВВ отказано в удовлетворении его исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ЗАВ, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительских действий по розыску имущества должника (л.д.17-20).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В период с 30 августа 2021 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем ежеквартально направлялись запросы в регистрационные органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, в налоговый орган и Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске и Ачинском районе – о наличии банковских счетов и доходах должника, операторам сотовой связи, в кредитные учреждения – о наличии денежных средств на счетах и во вкладах.

22.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества (комода стоимостью 2000 руб., телевизора стоимостью 3 000 руб.), на основании ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с самостоятельной реализацией имущества должником (л.д.76), денежные средства переведены взыскателю ШВВ платежным поручением № 718179 от 27.09.2021 г. (л.д.77).

24 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ограничен выезд должника из Российской Федерации на 6 месяцев, то есть до 24 мая 2022 года соответственно (л.д. 48).

Наличие зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, а также получение должником каких-либо доходов, не установлено.

Согласно сведениям, представленным ГУ УПФ РФ в г. Ачинске и Ачинском районе 01.12.2021 г., ЗАВ официально не трудоустроена, пенсию не получает (л.д.58).

По сообщению ГИБДД МО МВД «Ачинский» зарегистрированных на праве собственности транспортных средствах за ЗАВ не имеется (л.д.58).

15.12.2021 г. судебным приставом - исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе – <адрес>, в ходе которого установлено, что должник ЗАВ проживает в данном жилом помещении вместе со своим отцом. Должник не имеет официального источника дохода, живет на пенсию отца, на момент проверки имущество составляет социальный минимум необходимый для проживания (л.д.80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2021 г. отказано в объявлении розыска имущества должника ЗАВ, поскольку на основании сведений, полученных из регистрирующих органов имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое возможно обращение взыскания отсутствует.

Доводы административного истца, изложенные им в исковом заявлении, о наличии у него информации о принадлежности должнику на праве собственности транспортного средства, не подтверждены никакими доказательствами и опровергаются полученными судебным приставом-исполнителем сведениями об отсутствии зарегистрированного на имя должника имущества.

До настоящего времени исполнительное производство 143456/18/24016-ИП не окончено, по нему производятся исполнительские действия.

Оценивая объем работы, проведенной судебными приставами - исполнителями МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по исполнительному производству в отношении должника ЗАВ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что судебными приставами-исполнителями были совершены необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Отсутствие положительного результата от всех совершенных действий и принятых мер не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а лишь отражает фактическое материальное состояние должника. Длительное неисполнение судебного акта вызвано отсутствием у должника доходов и имущества, на которое возможно обращение взыскания. В настоящее время судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, исполнительное производство не окончено.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебных приставов МОСП по исполнительному производству №-СД, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ШВВ отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ШВВ к старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по Красноярскому краю ВАА, судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинском и Большеулуйскому районам ИЕВ, ПИА, КЕВ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения законодательства по исполнительному производству №-СД, возбужденному в отношении должника ЗАВ отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                      Н.В. Панченко

       Мотивированное решение изготовлено 18 января 2022 г.