Решение по делу № 22-98/2020 от 13.01.2020

судья Иванова Н.В. 22-98/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 6 февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Булах О.В., осуждённого Шарука С.А. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Шарука С.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 4 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Шарука С.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) ССР, гражданина Российской Федерации, осуждённого 11 декабря 2013 года Рязанским областным судом по ч.2 ст.209 УК РФ, за два преступления, предусмотренные п."а" ч.4 ст.162 УК РФ, по п.п."а","в" ч.4 ст.162, по п.п."а","б" ч.4 ст.162, по п."а" ч.4 ст.158, по ч.1 ст.30, п."а" ч.4 ст.162, по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осуждённого Шарука С.А., поддержавшего жалобу, мнение прокурора БулахО.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Шарук С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Шарук С.А. с постановлением не согласен. Указывает, что на оплачиваемую работу не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных мест. Обращает внимание, что отбывает наказание в облегченных условиях на протяжении четырёх лет. Считает, что при принятии решения по его ходатайству суд необоснованно учёл взыскания, наложенные до вступления приговора в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Иевлев А.А. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ осуждённый подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая вопрос о наличии оснований для условно-досрочного освобождения, суд должен исходить из оценки поведения осуждённого, а также его отношения к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, наличия взысканий и поощрений, отношения осуждённого к совершённому деянию, принимаемых мер к возмещению причинённого ущерба, мнения представителя исправительного учреждения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Шарука С.А., суд правильно указал, что данные о его личности и поведении не позволяют сделать вывод о полном исправлении осуждённого и возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.

Из материалов дела видно, что Шарук С.А. отбыл необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок, на мероприятия режимного и воспитательного характера реагирует правильно, имеются сведения о возможности трудового и бытового устройства в случае освобождения, социальные связи не утрачены, действующих взысканий не имеет, на оплачиваемую работу не трудоустроен в силу объективных причин, принимает участие в работах без оплаты труда, имеет поощрения, прошёл обучение в профессиональном училище, отбывает наказание в облегчённых условиях.

Вместе с тем, судом учтено и то, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не было безупречным, он неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, надлежащих мер по возмещению вреда, причинённого преступлением, не предпринимал.

Исходя из перечисленных обстоятельств, характеризующих поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения, как видно из материала, учтено судом при принятии решения, однако оно не является для суда безусловным и определяющим, а учитывается в совокупности с другими обстоятельствами.

Утверждения Шарука С.А. о необоснованном учёте судом дисциплинарных взысканий, являются безосновательными.

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осуждённого и его поведение после постановления приговора, а не после его вступления в законную силу, как утверждает Шарук С.А.

Кроме того, время содержания Шарука С.А. под стражей до вступления приговора в законную силу было засчитано в срок отбывания лишения свободы, поэтому суд первой инстанции при оценке поведения осуждённого правомерно принял во внимание данные, характеризующие его в том числе в период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осуждённого Шарука С.А., и в постановлении мотивированы.

Дело рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 4 декабря 2019 года в отношении Шарука С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Гадючко