Решение от 02.06.2021 по делу № 2-2591/2021 от 07.04.2021

66RS0№ ******-12

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года.

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Мироненко Е.П., с участием представителя истца Колотилиной Л.В., представителя заинтересованного лица Севастьянова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зяблова Алексея Анатольевича о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Зяблов А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса <адрес> Яковлевой Ольги Павловны от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована в реестре за № ******-н/66-2021-1-51) о взыскании с Зяблова Алексея Анатольевича в пользу АО «Райфайзенбанк» задолженности по договору потребительского кредита, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в размере 196461, 98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указал, что в соответствии с исполнительной надписью, совершенной нотариусом Яковлевой О.П. ДД.ММ.ГГГГ, с него досрочно взыскана задолженность по договору потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ в размере 196461, 98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С данным нотариальным действием не согласен, поскольку, заключая кредитный договор, ему не был предоставлен выбор согласиться или отказаться от условия договора, предусматривающего взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная надпись нотариуса может совершаться только, если требования взыскателя носят бесспорный характер. Однако в исполнительной надписи речь идет о взыскании задолженности за период, превышающий 3 года, то есть явно с пропуском срока исковой давности. Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись лишь при наличии копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением нотариальной надписи. Такое уведомление ему не направлялось.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы заявления поддержала. Дополнительно пояснила, что размер задолженности Зяблов А.А. не оспаривает. Требование о досрочном взыскании задолженности не получал, в направленном почтовом конверте находилось предложение банка о реструктуризации задолженности. Кроме того, уведомление направлено не Банком, а ООО «ФИО1», при этом договор рассылки информационных материалов нотариусу представлен не был. Кроме того, в исполнительной надписи нотариуса указан период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В судебное заседание нотариус Яковлева О.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила отзыв на заявление, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Райффайзенбанк» обратился к ней с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Зяблова А.А. задолженности по договору потребительского кредита № PIL 16122800496174 от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению были приложены необходимые для совершения нотариального действия документы. Исполнительная надпись на основании поступивших документов совершена ею ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 89-94 Основ законодательства о нотариате № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» Севастьянов А.В. просил в удовлетворении заявления отказать. Указал, что условие о возможности взыскания задолженности исполнительной надписью нотариуса установлено в п. 17 Индивидуальных условий. Требование о досрочном взыскании задолженности направлено Зяблову А.А. почтой ДД.ММ.ГГГГ. Отправлением корреспонденции АО «Райфазенбанк» на основании договора об осуществлении рассылки информационных материалов № ****** осуществляет ООО «ФИО1». Требование о взыскании задолженности заявлено за период, не превышающий двух лет, что подтверждается расчетом задолженности, представленным нотариусу. Из расчета наглядно видно, что заемщик перестал погашать задолженность с июня 2020 года. Таким образом, требования заявлены в пределах, не превышающих двух лет. В исполнительно надписи нотариус указывает весь период от начала действия договора. Основания к отказу в совершении нотариального действия у нотариуса отсутствовали.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах ли дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплены условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Согласно статьям 33, 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райфайзенбанк» и Зябловым А.А. заключен кредитный договор,, по условиям которого истцу представлен кредит в сумме 403 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.

Условиями договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Обязательства по возврату денежных средств Зяблов А.А. исполнял ненадлежащим образом, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил должнику Зяблову А.А. требование о досрочном возврате кредита, в котором указал размер задолженности, установил срок исполнения требования - 30 календарных дней с даты предъявления требования (л.д.61).

Доказательством направления требования является реестр почтовых отправлений (л.д.63-66).

Согласно отчета почтовых отправлений, указанное требование заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-116).

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита кредитор АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Яковлевой О.П. с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д.69-70).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Яковлевой О.П. совершена исполнительная надпись о взыскании с должника Зяблова Алексея Анатольевича в пользу АО «Райфайзенбанк» задолженности по договору потребительского кредита номер Индивидуальных условий PIL № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности в размере 196461, 98 руб., из которых остаток основного долга по кредиту 128460, 69 руб. задолженность по оплате просрочки основного долга по кредиту 49028, 34 руб., плановые проценты за пользование кредитом 889, 75 руб., задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитом 13293, 20 руб., нотариальный тариф за совершение исполнительной надписи 4790 руб.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, взыскателе, должнике, сроке взыскания. Исполнительная надпись подписана нотариусом и скреплена его печатью и зарегистрирована в реестре.

О совершении исполнительной надписи нотариус Яковлева О.П. ДД.ММ.ГГГГ уведомила Зяблова А.А., направив в его адрес извещение о совершении исполнительной надписи.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Зяблова А.А.., поскольку нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены положения ст. ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оснований для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными не имеется.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Условие о возможности взыскания задолженности, возникшей перед Банком на основании кредитного договора по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 17 Индивидуальных условий. Данный пункт договора незаконным не признан.

Доводы о том, что заявитель не получал уведомление банка о наличии задолженности, опровергаются материалами дела.

Согласно материалам дела требование Банка о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ было передано в почтовое отделение связи "Почта России" и почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор N 102042 50 53222 0. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений конверт с требованием Банка о досрочном исполнении обязательств вручен адресату Зяблову А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106 -111,115-116).

Доводы заявителя о том, что в указанном почтовом отправлении им получен иной документ, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены. При этом суд отмечает, что нормами действующего законодательства на Банк не возлагается обязанности составлять опись вложения при направлении требования о досрочном взыскании задолженности.

Довод о том, что исполнительная надпись в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выдана по обязательствам, срок исполнения которых превышает два года, суд находит несостоятельным. Из представленного Банком нотариусу расчета задолженности прямо следует, что задолженность Зяблова А.А. сформировалась ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент совершения исполнительной надписи прошло не более чем два года, когда обязательство должно быть исполнено.

Спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи относительно суммы задолженности не имеется, что подтвердил представитель заявителя в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемая исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями закона, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных Зябловым А.А. требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ № ******) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 196461, 98 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░