Решение по делу № 5-126/2017 от 22.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2017 года г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Айгунова З.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Рашидова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженца <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 февраля 2017 года Рашидов А.И. 19.02.2017 года в 18 часов 10 минут по <адрес> из хулиганских побуждений выражаясь грубой и нецензурной бранью в общественном месте на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал. При задержании оказал злостное сопротивление.

В судебном заседании Рашидов А.И. вину не признал, показал, что пытался заступиться за женщину и просил оказать ей помощь, в результате чего был задержан сотрудниками полиции, незаконно удерживался в райотделе полиции и лишь на третьи сутки его отпустили.

В состоянии алкогольного опьянения он не находился, нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нарушал, сопротивление не оказывал, лишь высказывал возмущение его необоснованным задержанием.

Заслушав объяснение Рашидова А.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что вина Рашидова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ не доказана материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, показаниями свидетелей, иными документами.

В подтверждении виновность Рашидова А.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.1 суду представлены: протокол задержания, протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции, акт медицинского освидетельствования.

Между тем согласно протоколу об административном задержании Рашидов А.И. был задержан 19.02.2017 года в 17.40 минут, а как следует из протокола об административном правонарушении –правонарушение имело место 19.02.2017 в 18.10 минут, следовательно Рашидов А.И. на момент совершения административного правонарушения находился в ОП по Ленинскому району г. Махачкалы и никак не мог совершить вменяемое ему административное правонарушение.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Суд приходит к выводу, что административный орган не доказал событие вмененного Рашидову А.И. административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.: 4.1, 20.1, 24.5 п.1, 29.10 Кодекса РФ об АП,

                ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Рашидова ФИО4 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья          З.Б. Айгунова