Решение по делу № 2-1113/2015 от 15.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                   к делу № 2- 1113 /15

Именем Российской Федерации

« 20 » июля 2015 года                                                                                                     г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Мельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Акцепт-Краснодар» к Остапенко Александру Вадимовичу и Данченко Марине Викторовне о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец просит взыскать с Остапенко А.В. и Данченко М.В. солидарно задолженность по кредитному договору - 2 484 342,80 рубля, а также возместить судебные расходы.

В обоснование иска представитель истца указал, что 24.04.2013 года ОАО «Сбербанк России» заключил с Остапенко А.В. кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2 850 000 рублей сроком до 22.04.2016 года под 19,5 % годовых, заемщик фактически получил кредит и обязался погашать его. В обеспечение исполнения обязательств заемщика с Данченко М.В. был заключен договор поручительства. Впоследствии Остапенко А.В. нарушил обязательства по договору, произвел последний платеж 31.03.2014 года, в связи с чем на момент подачи иска в суд -15.06.2015 года образовался долг - 2 484 342,80 рубля, что в добровольном порядке не погашается. 29.12.2014 года согласно договору уступки прав (требований) ООО «Коллекторское агентство «Акцепт-Краснодар» приобрело права (требования) по кредитному договору №, заключенному с Остапенко А.В., в связи с чем он является правопреемником ОАО «Сбербанк России» по данному требованию. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Остапенко А.В. и Данченко М.В. в суд не явились, несмотря на надлежащее извещение, причина их неявки неизвестна, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступали, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должниками обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов. При этом согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из положений ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.      

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, 24.04.2013 года ОАО «Сбербанк России» заключило с Остапенко А.В. кредитный договор № на сумму 2 850 000 рублей под 19,5 % годовых сроком до 22.04.2016 /л.д.11-17/. Согласно кредитному договору Остапенко А.В. обязался ежемесячно 24 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, производить платежи в размере, установленном в графике платежей, т.е. ежемесячно по 105 192 рубля, а в последний месяц - 106 964,46 рубля.

В обеспечение указанных обязательств, взятых на себя заемщиком Остапенко А.В., 24.04.2013 года с Данченко М.В. был заключен договор поручительства, с условиями сделки поручитель был ознакомлен, о солидарной ответственности с должником был предупрежден и согласен /л.д.20-23/.

Впоследствии Остапенко А.В. нарушил условия договора - неоднократно пропускал оплату очередного платежа, а 31.03.2014 года прекратил погашение долга, в связи с чем на 15.06.2015 года (день обращения истца в суд) образовался долг в размере 2 484 342,80 рубля, из которых: основной долг - 2 218 817,40 руб., проценты на сумму основного долга - 206 540,28 руб., неустойка- 58 985,12 руб.

29.12.2014 года ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство» Акцепт-Краснодар» заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому истец принял права (требования) по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), по кредитному договору №, заключенному с Остапенко А.В., к истцу перешли права (требования) в размере 2 484 342,80 рублей /л.д.4-10/, о чем ответчики были надлежащим образом извещены /л.д.24/. Указанное подтверждает обоснованность и правомерность обращения истца в суд (ст.44 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашается /л.д.25-28/, что расценивается судом как нарушение прав истца, поскольку иного судом не установлено, суд считает необходимым, согласно ст.ст.309,310,323,363,810,819 ГК РФ, взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 2 484 342,80рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18,333.19 НК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков Остапенко А.В. и Данченко М.В. солидарно судебных расходов /возврат 50% госпошлины/ в сумме 10 311 рублей, как подтвержденные документально /л.д.41/.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Остапенко А.В. и Данченко М.В солидарно госпошлину в доход государства в размере 10 310,71 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска согласно определению суда от 15.06.2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Остапенко Александра Вадимовича и Данченко Марины Викторовны солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Акцепт-Краснодар» кредитную задолженность в размере 2 484 342 рубля 80 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 10 311 рублей, а всего взыскать 2 494 653 (два миллиона четыреста девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 80 копеек.

Взыскать с Остапенко Александра Вадимовича и Данченко Марины Викторовны солидарно в доход государства государственную пошлину в размере 10 310 (десяти тысяч трехсот десяти) рублей 71 копейки.

Ответчики вправе подать в Белореченский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:        Тыль Н.А. Заочное решение отменено.