Решение по делу № 2-1/2022 (2-6/2021; 2-16/2020; 2-566/2019;) от 06.03.2019

Дело № 2-1/2022

    УИД 23RS0020-01-2019-000526-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года                                                                         г.Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                                  Жиленко А.С.

при секретаре судебного заседания                                  Стахановой Ю.Э.

с участием: представителя истца ПАО «Россети Кубань» по доверенности Залюбовского М.В., представителя ООО «Золотой колос» по доверенности Русановой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Россети Кубань» к Утка Т.А., Жванко А.В., Кунтыш П.П., Хилько М.Н., Заветному С.П., Забородько Т.А., Митрофановой Л.И., Бутенко Л.А., Пасечному И.Д., Лысенко Л.А., Пасечному В.В., Пасеновой И.В., Лукину А.А., Пахолик Е.В., Трушниковой Г.В., Галай А.А., Кушнир Н.И., Ширяеву В.Н., Барановой К.Г., Манелову Ю.Н., Водяновой Н.В., Ищенко М.Н., Насипову Э.Т., Благуш Т.В., Поспеловой В.В., Поспеловой С.А., Ремыга И.П. Мисько О.А., Казакову Н.С., Курашиной О.Г., Шерстюк В.М., Фокину М.В., Фокину Н.В., Шевель В.А., Туркиной Н.И., Логвину А.В., Щевцовой Н.Г., Бондаренко А.Я., Ремыга С.И., Бондаренко Ю.Л., Гаманенко В.Г., Евченко А.С., Колосовскому Д.А., Заветному Р.С., Карпенко Н.В., Клицевой Л.Д., Беликову С.Н. и ООО «Золотой Колос» об устранении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении части земельного участка с кадастровым номером 23:12:0307000:5,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Кубань» обратилось в суд с иском к ответчикам об устранении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении части земельного участка с кадастровым номером <...>

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с разрешением от <...> энергообьекты введены в эксплуатацию. Приказом Департамента архитектуры и градостроительства Краснодарского края от <...> <...> утверждена документация по планировке территории, для размещения линейного объекта. Согласно сведениям из Единого государственного реестра земельный участок на котором размещены опоры линии электропередач принадлежат на праве собственности ответчикам. Истец обращался в администрацию Дядьковского сельского поселения Кореновского района с просьбой организации проведения общего собрания участников долевой собственности, на котором размещены линии электропередач, однако провести явку участников собрания собственников не представляется возможным, в связи с неявкой участников собрания. Повторно собрать собственников у истца не представляется возможным, так как на собрания администрации они не являются.

На основании вышеизложенного, просит суд установить сервитут сроком на 49 лет, заключить с участниками соглашение с предоставлением платы за сервитут.

    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих требований в полном объёме.

    Представитель ответчика ООО «Золотой колос» возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, считает их незаконными, необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

    Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

    Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках выполнения обязательства по технологическому присоединению выполнены мероприятия по установке энергообьектов, в виде опор линии электропередач. В рамках выполнения обязательств по технологическому присоединению ПАО «Россели Кубань» выполнены мероприятия по титулу: «(1-я очередь) Южно-европейского газопровода в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток». «Строительство одноцепной ВЛ-110 кВ «Свинокомплекс-Компрессорная станция» (далее - Энергообъект).

В соответствии с разрешением от <...> <...> Энергообъект введен в эксплуатацию.

Право собственности Истца в отношении Энергообъекта: «(1-ая очередь) Южноевропейского газопровода в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток». «Строительство одноцепной ВЛ-110 кВ «Свинокомплекс- Компрессорная станция» по договору <...> от <...>», зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, Энергообъекту присвоен кадастровый номер <...>.

Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству <...> от <...> <...> утверждена документация по планировке территории (в составе проект планировки и проект межевания территории) для размещения линейного объекта «(1-ая очередь) Южно-европейского газопровода в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток». «Строительство одноцепной ВЛ-110 кВ «Свинокомплекс- Компрессорная станция» по договору от <...> № <...> (далее - Объект).

В состав объекта входит «(1-ая очередь) Южно-европейского газопровода в составе стройки «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток». «Строительство одноцепной ВЛ-110 кВ «Свинокомплекс-Компрессорная станция» по договору <...> от <...>», принадлежащая Истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...>.

Согласно ст. 274 ГК РФ, Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном п.3 ст.274 ГК РФ, суд должен исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

В силу п 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ линейные объекты - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Линия злектрочередачи ( ЛЭП), протяжное сооружение из проводов, кабелей, опор, изоляторов вспомогательных устройств, предназначенное для передачи или распределения электрической энергии от электростанций к подстанциям и потребителям, а также для связи смежных энергосистем

Эксплуатация ВЛ включает использование по назначению (передачу электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного энергообъекта.

Основные правила организации технического обслуживания и ремонта электрических сетей установлены стандартом организации СО 34.04.181-2003 «11равила организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей» (Утвержден РАО «ЕЭС России» 25 12.2003г.). Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003г. № 229 утверждены Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации.

Из указанных документов следует, что при эксплуатации воздушных линий электропередачи (ВЛ) должны производиться техническое обслуживание и ремонт направленные на обеспечение их надежной работы.

При техническом обслуживании должны проводиться работы по поддержанию работоспособности и исправности ВЛ и их элементов путем выполнения профилактических проверок и измерений, предохранению элементов ВЛ от преждевременного износа.

Согласно ч 1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатации -это документ, который удостоверяет выполнение строительства и реконструкции объекта в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие требованиям: к строительству и реконструкции, установленным на дату выдачи разрешения на строительство, проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства и реконструкции не требуется документация по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным законодательством РФ.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 41 данной главы Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Проектом межевания территории определены границы и площади земельных участков, подлежащих образованию (чертеж межевания территории приложение к ПМТ) для размещения объекта. Согласно чертежу межевания территории ведомость и каталог координат земельных участков, подлежащих образованию, представлены в пояснительной записке Проекта межевания территории.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно, сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, должен определить все условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который не только соответствовал бы интересам истца, но и был наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, проектом межевания территории предусмотрено образование земельных участков для размещения объекта, в состав которого входят опоры, расположенные в границах спорного земельного участка, а не установление сервитута. Строительство объекта капитального строительства «(1-я очередь) Южноевропейского газопровода в составе стройки» Расширение ЕСТ для обеспечения подачи газа в газопровод «Южный поток». «Строительство одноцепной ВЛ-110 кВ «Свинокомплекс-Копрессорная станция» по договору № <...> от 09.01.2014» велось на основании разрешения на строительство <...> от <...> года, выданное Департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание, что объект поставлен на кадастровый учет, на него зарегистрировано право собственности, истцом не представлено доказательств невозможности удовлетворения своих потребностей иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

При этом доводы истца о том, что истец претендует на часть земельного участка не для целей строительства линейного объекта, а для обеспечения возможности эксплуатации существующего объекта недвижимого имущества не могут быть приняты во внимание, так как истцом не определена возможность доступа к имуществу для его эксплуатации. В судебном заседании установлено, что линии электропередач эксплуатируются, они используются истцом по назначению. Согласно действующему законодательству сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ПАО «Россети Кубань» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения. Полный текст решения изготовлен <...> года

    Судья

Кореновского районного суда                                                         А.С. Жиленко