Решение по делу № 33-15186/2016 от 03.11.2016

Судья – Малышева Е.Е.

Дело № 33-15186

г. Пермь 16 ноября 2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Елецких О.Б.

судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Купинских О.А. на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 30 сентября 2016 года о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда

установила:

определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 09 декабря 2015 года по инициативе истца приняты меры по обеспечению иска АО «ЮниКредитБанк» к Купинских О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде наложении ареста на автомобиль «Тойота» и запрета органам ГИБДД на совершение производства регистрационных действий с данным транспортным средством.

Выдан исполнительный лист.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району УФССП России по Пермскому краю 22.09.2016г. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по данному определению, ссылаясь на то, что он был утрачен.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 30 сентября 2016 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.

В частной жалобе Купинских О.А. ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления, ввиду его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району УФССП России по Пермскому краю от 11.02.2016г. № ** возбуждено исполнительное производство № ** по исполнительному листу серии ФС № ** от 10.12.2016г. выданному Кунгурским городским судом Пермского края по гражданскому делу № ** на основании вышеуказанного определения о применении мер по обеспечению иска.

Рассматривая заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа, суд, руководствуясь приведенной нормой ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку установлено, что в материалах исполнительного производства нет исполнительного листа.

В связи с тем, что подлинник исполнительного листа утрачен, суд, руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, правомерно удовлетворил заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Содержание обеспечительных мер в определениях от 09.12.2015г. и 30.09.2016г. идентично.

Судебная коллегия находит этот вывод судьи правильным. Доводы частной жалобы его не опровергают, оснований не рассматривать заявление о выдаче дубликата исполнительного листа у суда не имелось, как не имелось и оснований для отказа в его удовлетворении.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного определение городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

определила:

определение Кунгурского городского суда Пермского края от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Купинских О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи