Решение по делу № 2-2073/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-2073/2024            копия

59RS0027-01-2024-003942-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 15 августа 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой И.А.,

при секретаре Белобородовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» к Рогожниковой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с требованием о взыскании с Рогожниковой Т.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500797,12 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8208 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Рогожниковой Т.В. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым сумма предоставленного кредита составила 436000 руб. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты. Однако, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки №-АК-1. Истец просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500797,12 руб., из них: основной долг – 417844,57 руб., проценты – 82952,55 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает рассмотреть спор в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик Рогожникова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющемуся в деле адресу; возражений не представила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие и уважительных причин этому не представила, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????��??????????�

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рогожниковой Т.В. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № ПНН945981/810/22, в соответствии с которым сумма предоставленного кредита составила 436000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на следующих условиях: процентная ставка – 16,9 % годовых, размер ежемесячного платежа – 10862 руб., день погашения – 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9229,28 руб., за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.8-9, 10-17).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме (л.д. 8). Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 500797,12 руб. (л.д.5).

При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

На основании договора уступки №-АК-1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования, в том числе, по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500797,12 руб., из них: основной долг 417844,57 руб., сумма долга по процентам – 82952,55 руб. (л.д.5-оборот,18,19).

10.11.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.4- оборот).

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту в полном объеме, не уплачивает проценты за пользование кредитом.

Суд считает, что требования ООО ПКО «Айди Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору не противоречат закону (ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиям кредитного договора.

Ответчик не оспаривает сумму иска, каких-либо возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 8208 руб. (л.д.7) подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Рогожниковой Татьяны Викторовны (Паспорт гражданина РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) сумму задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 500797 (Пятьсот тысяч семьсот девяносто семь) руб. 12 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 8208 (Восемь тысяч двести восемь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2024 года.

Судья (подпись)                         И.А.Зыкова

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в материалах гражданского дела № 2-2073/2024, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.