Решение по делу № 2а-1910/2017 от 13.07.2017

Дело №2а-1910/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 15 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Михалевой И.Г.

при секретаре Разумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к Петрову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю (далее - инспекция) обратилась в суд с административным иском к Петрову С.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 3 800 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу, начисленной за период с 17 декабря 2013 года по 19 октября 2015 года в размере 3 656 руб. 45 коп. Кроме того просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований указывает, что согласно сведениям, представленным ГИБДД, административный ответчик Петров С.Е. в 2014 году являлся собственником легкового автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ..., мощность двигателя – 152 л.с.

Административному ответчику за вышеуказанный период начислен транспортный налог в сумме 3 800 руб. 00 коп.

В связи с возникновением недоимки по транспортному налогу Петрову С.Е. за период с 17 декабря 2013 года по 19 октября 2015 года начислены пени в размере 3 656 руб. 45 коп.

Административный истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Петров С.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Основываясь на положениях ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в 2014 году на имя ответчика были зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ... мощность двигателя – 152 л.с.

Порядок взыскания недоимки по налогу и пени за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей, пеней и штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из содержания приведенной нормы, соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным не только при обращении в суд с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа (об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и т.д.), но и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

В требовании №51545 об уплате налога, пени по стоянию на 19 октября 2015 года инспекцией установлен срок его исполнения - до 10 декабря 2015 года. Следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд истек 24 июня 2016 года (6 мес. +6 дн. +8 дн. – согласно ст.52,69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Между тем, из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился только 01 декабря 2016 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 02 декабря 2016 года Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Петрова С.Е. задолженности по оплате транспортного налога за 2014 год, пени за неуплату налога в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Настоящее административное исковое заявление к Петрову С.Е. предъявлено в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края только 13 июля 2017 года, что свидетельствует о значительном пропуске административным истцом как срока обращения в суд с иском после вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административным истцом каких-либо доказательств в подтверждение невозможности обратиться в суд в установленный законом срок о взыскании с должника задолженности не представлено, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении не имеется, в связи с чем, требования Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к Петрову С.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю о восстановлении срока подачи административного иска отказать.

Административный иск Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к Петрову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2017 года.

Судья                       И.Г. Михалева