Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7694/2020 от 24.11.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                 № 16-7694/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                 28 декабря 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Ершовой Татьяны Викторовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 13 марта 2020 г. и решение судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 6 мая 2020 г., вынесенные в отношении Ершовой Татьяны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 13 марта 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 6 мая 2020 г., Ершова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Ершова Т.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ определено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Из материалов дела следует, что Ершова Т.В., являясь начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Кривошеинском районе, в нарушение ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, в срок до 22 декабря 2019 г. не рассмотрела обращение гражданки ФИО4, поступившее 22 ноября 2019 г., по вопросу размещения индивидуальным предпринимателем ФИО5 хостела в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении; обращением ФИО4; письмом и.о. прокурора г. Кедровый от 11 ноября 2019 г. на имя руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области о направлении обращения гражданина; письмом врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области от 22 ноября 2019 г. о направлении обращения гражданина в Управление Роспотребнадзора по Томской области в Кривошеинском районе по территориальной подведомственности; ответом начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Томской области в Кривошеинском районе Ершовой Т.В. от 6 декабря 2019 г. о перенаправлении обращения гражданина по подведомственности в администрацию г. Кедровский; объяснением Ершовой Т.В.; копией журнала предложений, заявлений, жалоб ТО Роспотребнадзора в Кривошеинском районе; объяснением ИП ФИО5 и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Ершовой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Ершова Т.В., являясь должностным лицом территориального отдела федерального органа исполнительной власти, нарушила установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения обращений граждан, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ.

Действия Ершовой Т.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Содержание Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322, Положения о территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области в Кривошеинском районе, утвержденного приказом Управления Роспотребнадзора по Томской области от 4 июля 2007 г. № 106, а также Информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (https://rospotrebnadzor.ru), позволяет прийти к выводу о том, что обращение гражданки ФИО4 подлежало рассмотрению по существу Управлением Роспотребнадзора по Томской области в Кривошеинском районе в срок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вопреки доводам жалобы основания для перенаправления указанного обращения в администрацию г. Кедровый отсутствовали.

Таким образом, действия Ершовой Т.В., которая в установленный законом срок не рассмотрела указанное выше обращение и необоснованно перенаправила его в администрацию г. Кедровый, обоснованно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Ершовой Т.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, вынесено в соответствии с требованиями, установленными ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 13 марта 2020 г. и решение судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 6 мая 2020 г., вынесенные в отношении Ершовой Татьяны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ершовой Т.В. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов