Решение по делу № 1-65/2023 от 04.05.2023

Дело № 1-65/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 24 мая 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Вирронен И.А.,

подсудимого Чечунова А.А.,

защитника - адвоката Бакланова А.Г.,

а также потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чечунова А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л:

Чечунов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

<дата> года около 16 часов Чечунов А.А. с целью кражи пришел к принадлежащему Л. дому <данные изъяты>, открыв ставни и разбив стекло в оконной раме, через имеющийся проем незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил имущество Л.:

- утюг «Binatone» стоимостью 500 рублей,

- радиоприемник «BAHM SW-608АС» стоимостью 1000 рублей,

- 1 кг горчичного жмыха стоимостью 100 рублей,

- удлинитель длиной 1,5 м стоимостью 100 рублей,

- 2 эмалированные кастрюли на сумму 700 рублей,

- зарядное устройство «Samsung» с USB-проводом стоимостью 150 рублей,

- 8 вилок, 5 столовых ложек, 3 чайные ложки на сумму 320 рублей,

- термос-кружку стоимостью 300 рублей, с похищенным имуществом скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. материальный ущерб в сумме 3170 рублей.

Подсудимый Чечунов А.А. вину признал полностью, показал, что <дата> года днем они со знакомым К. распивали водку, потом пошли гулять на <данные изъяты>, распивали водку. Он (Чечунов) увидел двухэтажный дачный дом, из которого решил совершить кражу. Перелез через забор, подошел к дому, раскрыл ставни, разбил стекло, открыл шпингалет, через окно проник в дом. В доме нашел две сумки, в которые сложил кастрюли, ложки, вилки, удлинитель, радиоприемник, утюг, что-то еще. Вещи принес домой. Позже все похищенное имущество выдал сотрудникам полиции. С количеством и оценкой похищенного имущества согласен.

Вина подсудимого подтверждена:

Протоколом проверки показаний на месте происшествия от <дата> года, согласно которому подозреваемый Чечунов А.А. указал на дом <данные изъяты>, пояснил, что проник в данный дом, разбив стекло оконной рамы, из дома похитил удлинитель, ложки, вилки, кастрюли, полотенца, утюг, радиоприемник, термос (л.д. 69-76).

Протоколом явки с повинной от <дата> года ( л.д. 27).

Заявлением и показаниями потерпевшей Л. о том, что в садоводческом товариществе <дата> у неё имеется дачный дом <№>. На даче была в <дата> года, все было в порядке. В <дата> года из социальных сетей узнала, что совершено проникновение в дачный дом. Приехав на место с сотрудниками полиции, обнаружила, что раскрыты ставни дома, разбито стекло, на обоих этажах дома беспорядок. Из дома похищены: 2 кастрюли, ножи, ложки, вилки, термос, утюг, радиоприемник, удлинитель, полотенца, всего на сумму 3170 рублей. Все похищенное имущество возвращено. Претензий к Чечунову, который принес извинения, не имеет.

Показаниями свидетеля К., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что <дата> года днем со знакомым Чечуновым А.А. они гуляли на <данные изъяты>. По пути домой Чечунов сказал, что ему надо забрать вещи из дачного дома и ушел. Чечунов пошел к дому зеленого цвета, вернулся через 15 минут с большой сумкой (л.д. 78-79).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> года, согласно которому осмотрен дом <№> <данные изъяты>. Дом двухэтажный деревянный. Входная дверь не повреждена. Слева от входной двери раскрыты ставни окна, стекло разбито, в доме в беспорядке разбросаны вещи. (л.д. 6-7, 8-9).

Протоколом выемки у Чечунова А.А. <дата> года утюга, 4 полотенец, 2 сумок, 2 кастрюль с крышками, пластикового кейса с блеснами, упаковки горчичного жмыха, удлинителя длиной 1,5 метра, зарядного устройства с проводом, 8 вилок, 5 ложек, 3 чайных ложек, 3 ножей, пары кроссовок, термоса (л.д. 33-34).

Протоколом осмотра, согласно которому осмотрены предметы, изъятые у Чечунова А.А. (л.д. 95-109).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности подсудимого в совершении преступления. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления соответствуют показаниям потерпевшей, свидетеля К., подтверждаются письменными доказательствами.

<данные изъяты>.

Умышленные действия Чечунова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку <дата> года около 16 часов Чечунов А.А. с целью кражи чужого имущества пришел к дому <данные изъяты>, разбив стекло, незаконно проник в жилой дом Л., откуда тайно похитил имущество Л. на сумму 3170 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3170 рублей.

Из предъявленного подсудимому обвинения суд исключает хищение трех ножей, четыре махровых полотенец, пары кроссовок, пластикового кейса с пятью блеснами и двумя крючками, двух сумок, поскольку указанные предметы не представляют материальной ценности для потерпевшей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, личность подсудимого.

Чечунов А.А. не судим, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и работы.

Как следует из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции, жалоб и заявлений на Чечунова А.А. от соседей и родных не поступало, состоит на профилактическом учете в отделе полиции № 2 (л.д. 190).

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достоверно не установлена степень опьянения, а также влияние опьянения на совершение преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, <данные изъяты>, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи <данные изъяты>.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, отсутствия тяжких последствий, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, но в условиях контроля за поведением осужденного, и назначает Чечунову А.А. наказание в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ.

Достаточных оснований для применения к Чечунову А.А. ст. 53.1 УК РФ нет. Дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, – суд считает возможным не назначать.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, отношение к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет. Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, полное возмещение материального ущерба, фактические обстоятельства преступления, отношение подсудимого к совершенному деянию, суд пришел к убеждению, что данная совокупность свидетельствует о меньшей степени общественной опасности преступления, чем предусмотрена в соответствии с законом, и считает возможным на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую, то есть категорию преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что имеются основания для освобождения Чечунова А.А. от уголовной ответственности, предусмотренные статьей 76 УК РФ, поскольку Чечунов А.А. впервые совершил преступление, после совершения преступления явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил ущерб, примирился с потерпевшей Л.

Потерпевшая Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб полностью возмещен, извинения принесены, претензий к Чечунову А.А. не имеет.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 302 ч. 5 п. 2 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Чечунова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На основании статьи 15 части 6 УК РФ изменить категорию совершенного Чечуновым А.А. преступления на менее тяжкую, то есть категорию преступлений средней тяжести.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ освободить Чечунова А.А. от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения на срок апелляционного обжалования в отношении Чечунова А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Титова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Председательствующий О.А. Титова