Решение по делу № 2-819/2023 от 14.02.2023

                                               Дело 2-819/2023

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 г.                                                                              г. Керчь

    Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осауленко А.И.,

с участием прокурора Поляковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Зинабадиновой Эльвиры Казимовны к Константинову Евгению Геннадьевичу о возмещении материального и морального вреда,

установил:

Зинабадинова Э.К. обратилась в суд с иском к Константинову Е.Г. о возмещении материального и морального вреда. Исковые требования мотивированны тем, что 16 мая 2022 года в 9 часов 30 минут на улице Блюхера, 25 в г. Керчи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак В289ТЕ69 под управлением ответчика Константинова Е.Г., который не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Зинабадинову Э.К., переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив истице телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Ответчик был привлечен к административной ответственности по постановлению судьи Керченского городского суда от 13.07.2022. После полученной травмы к истицы появились проблемы с коленным левым суставов, что доставляет ей трудности при движении, в том числе при ходьбе, что требует дополнительного лечения, в том числе оперативного вмешательства. Причиненный ей в результате ДТП моральный вред она оценивает в 400 000 руб., исходя из физических и нравственных страданий, в том числе и длительности лечения и вынужденной полной смены образа жизни. До ДТП она работала почтальоном, но вынуждена была сменить должность. Она постоянно переживает из-за своих проблем с ногой. Уточнив свои требования просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 20 135 руб., транспортные расходы в размере 2 051 руб., которые она понесла в связи с тем, что вынуждена была ездить в Симферополь для оформления страховки, в возмещение морального вреда 400 000 руб., а также судебные издержки: почтовые расходы 438,20 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истица Зинабадинова Э.К. и ее представитель адвокат Гала Е.И. иск поддержали и просили суд удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик Константинов Е.Г. иск признал частично, и пояснил, что обстоятельства ДТП он не оспаривает, пояснил, что после ДТП несмотря на шок, он вызвал истице скорую помощь, находился с пострадавшей до ее приезда, затем и ездил в больницу к истице, хотел узнать как она себя чувствует, предложить ей помощь. Звонил ей, интересовался, как он может ей помочь. Вместе с супругой они предлагали потерпевшей помощь в организации прогулок, массаже, осуществлении уборки квартиры, оплату медикаментов, но от их помощи истица отказалась. Также они предложили выплатить истице 50 000 руб., но сумма истицу не устроила. Считает, что сумма морального вреда является для его семьи большой, которую выплатить они не смогут. Требования материального ущерба не признал, так как он был застрахован по полису ОСАГО и КАСКО, истице были возмещены расходы на лечение страховой компанией.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12.05.2023, в качестве соответчика было привлечено страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия».

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом. От ответчика поступили документы, согласно которых истице было выплачено страховое возмещение в связи с ДТП.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истицы о взыскании морального вреда законны и обоснованы, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут на <адрес> в <адрес> Константинов Евгений Геннадьевич, управляя транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак В289ТЕ69, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Зинабадинову Эльвиру Казимовну, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив истице телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Зинабадиновой Э.К. имела место сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, краевой перелом медиального бугорка межмышелкового возвышения левой голени, ушиб мягких тканей теменной области левой голени, правой кисти. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Константинов Е.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде 1 года и шести месяцев лишения права управления транспортными средствами (л.д.65-66).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с полученной травмой истица Зинабадинова Э.К. находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписана была на амбулаторное лечение и наблюдение у невролога, травматолога поликлиники по месту жительства; рекомендовано принимать «Глицин» 1 месяц, гипсовая иммобилизация 4 недели, ходьба при помощи костылей без нагрузки на ногу, рентгенография левой голени через 10 дней (л.д.17).

Далее истица находилась на амбулаторном лечении по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронными листками нетрудоспособности (л.д.12-15).

Истица указывает, что ею были затрачены средства в размере 20 135 руб. на приобретение лекарств, которые она просит взыскать с ответчика.

Суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик Константинов Е.Г. является собственником транспортного средства Лада Веста государственный регистрационный знак В289ТЕ69. Его гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом № ТТТ 7009768060 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.62).

Потерпевшая Зинабадинова Э.К. обратилась с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмещения (л.д.132-133).

Согласно акта № АТ12017665 от ДД.ММ.ГГГГ и акта № АТ12017665 от ДД.ММ.ГГГГ истице были выплачены суммы 20250 руб. и 53045,16 руб., что также подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138 оборот – 140). Страхователь указал, что данные суммы выплачиваются на лечение и возмещение утраченного заработка.

Таким образом, истице были выплачены денежные средства на лечение, а поэтому ее требования о взыскании суммы в размере 20 135 руб. удовлетворению не подлежат.

Истица также указывает, что для оформления страховой выплаты ей пришлось ездить в Симферополь, в связи с чем она понесла транспортные расходы в размере 2 051 руб.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленных билетов на автобус истица ездила в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, стоимость билета составила сумму 535 руб. Также она осуществила поездку в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и согласно билетов стоимость поездки составила сумму 767 руб. и 749 руб. (л.д.105).

Из материалов выплатного дела САО «РЕСО-Гарантия» усматривается, что заявление Зинабадиновой Э.К. о выплате страхового возмещения и представленных документов, а также акта приема передачи документов датируется ДД.ММ.ГГГГ (л.д.132-133, 136 оборот). Из остальных документов не усматривается, что истица посещала страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным суд считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки истицы в размере 535 руб., которые ответчица затратила на поездку для подачи документов в страховую компанию.

Истица указывает, что в связи с полученной травмой в результате ДТП ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 400 000 руб.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 указанного постановления разъясняется, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу абзаца 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с повреждением здоровья истице был причинен моральный вред.

Учитывая характер и степень нравственных и физических страданий истца, что ей был причинен средний вред здоровью, что повлекло длительное лечение, подтверждающееся медицинскими документами, с невозможностью свободно передвигаться от испытываемых ею болях в ноге от полученной травмы, в связи с чем она вынуждена была сменить должность почтальона на иную, которая не связана с ежедневной ходьбой, до настоящего времени она испытывает болезненные симптомы и постоянно переживает из-за своих проблем с ногой, а также в связи с полученной черепно-мозговой травмой она испытывает головные боли, а также учитывает, что ответчик приносил свои извинения, предпринимал попытки для оказания помощи истице, учитывая его материальное положение, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 150 000 руб., что соразмерно причиненным истцу страданиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истицей на оплату почтовых расходов в размере 438,20 руб.

Истцом не представлены документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в связи с чем требования удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Зинабадиновой Эльвиры Казимовны к Константинову Евгению Геннадьевичу о возмещении материального и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Константинова Евгения Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии 41 03 №, выданного Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 472-006, в пользу Зинабадиновой Эльвиры Казимовны в возмещение морального вреда 150 000 руб., транспортные расходы в сумме 535 руб., почтовые расходы в размере 438,20 руб., а всего 150 973,20 руб. (сто пятьдесят тысяч девятьсот семьдесят три руб. 20 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований Зинабадиновой Э.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

              Судья –                                                    Кит М.В.