Решение по делу № 33-25884/2019 от 01.08.2019

Судья: Э.В. Адаманова                     Дело № 33-25884/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Шинкаревой Л.Н., Цуркан Л.С.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2019 года апелляционную жалобу ООО «Аркада» на решение Щелковского городского суда Московской облатси от 21 ноября 2018 года,

по делу по иску <данные изъяты> к ООО «Аркада» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным, установлении фактической даты приема-передачи квартиры,

заслушав доклад судьи <данные изъяты>

объяснения представителя ответчика <данные изъяты> (по доверенности), представителя истицы <данные изъяты> (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «Аркада» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным, установлении фактической даты приема-передачи квартиры.

Требования мотивированы тем, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, своевременного оплаченного истцом в полном объеме. В добровольном порядке ООО «Аркада» претензию не удовлетворило.

Просила взыскать неустойку в размере 538586,8 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию с ответчика.

Просила также признать односторонний акт от 17 ноября 2017г. приема передачи квартиры недействительным; установить фактическую дату приема-передачи квартиры 20 июля 2018 г..

В судебном заседание истица заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что оснований для снижения размера неустойки и штрафа не имеется.

Представитель ответчика ООО «Аркада» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Щелковского городского суда московской области от 21 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

С постановленным решением не согласился ответчик, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

       Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2014 года между ООО «ПКФ Стройбетон» (Застройщик) и ООО «Полинокс» (Участник) заключен договор № <данные изъяты>.К15 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (корпус К-15), расположенного по адресу: <данные изъяты> (микрорайон «Потапово-1»), по условиям которого, Застройщик обязуется построить и передать Участнику не позднее 01.05.2016г. квартиры, указанные в настоящем Договоре.

29.07.2015 г. между ООО «Полинокс» (Цедент) и <данные изъяты> заключен договор о передаче прав и обязанностей № <данные изъяты> по договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (<данные изъяты> В соответствии с пунктом 1: «Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование), принадлежащее Цеденту как Участнику долевого строительства на основании Договора № <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (корпус К-15) по адресу: <данные изъяты> от 30 сентября 2014 года.

В силу указанного договора к <данные изъяты> перешли имущественные права, обязанности и обязательства участника долевого строительства в части объекта долевого строительства - квартиры под условным (строительным) номером <данные изъяты> девяносто три), номер квартиры на этаже (площадке) <данные изъяты>, состоящей из <данные изъяты> (двух) комнат, расположенной в <данные изъяты> (четвертой) секции, на 6 (шестом) этаже, расчетной площадью <данные изъяты> (пятьдесят три целые пятнадцать сотых) кв.м., в жилом доме (корпус <данные изъяты>), расположенном по строительному адресу: <данные изъяты> Кадастровый номер объекта недвижимости согласно выписке <данные изъяты>.

Из акта об исполнении обязательств от 01.09.2015г., платежного поручения № <данные изъяты> 31.08.2015г. и платежного поручения № <данные изъяты> от 30.07.2015г. следует, что обязательства по оплате цены договора исполнены истицей в полном объеме.

27 июня 2017 г. между ООО «ПФК Стройбетон» (Застройщик) и ответчиком ООО «Аркада» (Новый Застройщик) заключен договор о передаче функций Застройщика при строительстве объекта капитального строительства: многоэтажных жилых домов (корпуса К-13, К-14, К-15), расположенных по адресу: <данные изъяты> строительства. В соответствии с данным договором застройщик ООО «ПКФ «Стройбетон» передает, а новый застройщик ООО «Аркада» принимает на себя функции застройщика по обеспечению завершения строительства объекта строительства и вводу его в эксплуатацию и передаче находящихся в нем объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Аркада» направило в адрес истицы 26.06.2018г. уведомление о завершении строительства многоквартирных жилых домов с приложением одностороннего акта приема-передачи от <данные изъяты>..

Судом первой инстанции установлено, что дополнительное соглашение между сторонами по изменению условий договора в части сроков не заключалось. Факт уклонения истицы от приема квартиры не установлен.

27.07.2018 г. истица получила ключи от квартиры, подписать двусторонний акт приема-передачи квартиры ответчик отказался. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки и опечатывания и ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения квартиры 193, подписанного 27.07.2018 г. представителем управляющей компании «Авангард», квитанцией <данные изъяты> о заказе и изготовлении комплекта ключей для квартиры от 27.07.2018 г..

Согласно пункту 5.2.2. договора №<данные изъяты> от 30.09.2014 г. Участник долевого строительства обязан приступить к приемке Квартиры по акту приема-передачи в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления Застройщика о готовности Объекта долевого строительства к передаче.

Пункт 4.5 предусмотрено, что при уклонении Участника от принятия Квартиры или отказе Участника от принятия Квартиры, а также в случае возврата оператором почтовой связи заказного письма с сообщением об отказе Участника от его получения, либо по причине отсутствия Участника по указанному им почтовому адресу, Застройщик по истечении 2 (двух) месяцев со дня, предусмотренного для передачи Квартиры, вправе составить односторонний акт о передаче Квартир.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие наличие законных или договорных оснований для составления одностороннего акта от 17.11.2017г.. Сам указанный акт был направлен истице только 26.06.2018г..

При изложенных обстоятельствах суд правомерно признал односторонний Акт приема-передачи квартиры <данные изъяты>, от 17 ноября 2017 г., подписанный ответчиком ООО «Аркада», недействительным. И исходя из представленных сторонами доказательств суд установил дату фактической передачи истице объекта долевого строительства.

Поскольку в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истице передан не был, суд пришел к выводу о законности требований о взыскании с ООО «Аркада» неустойки.

При этом, удовлетворяя частично требования истицы о взыскании неустойки, суд правильно руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также положениями Гражданского кодекса РФ и взыскал в пользу истицы неустойку за просрочку передачи квартиры, снизив ее на основании ст. 333 ГК РФ до 300000 рублей.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб..

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» и исходя из того, что факт нарушения со стороны ответчика прав истицы установлен в рамках судебного заседания, суд удовлетворил требования истицы в части взыскания штрафа в размере 150000 руб..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ООО «Аркада» обязательств застройщика перед участником долевого строительства, судебная коллегия находит необоснованными. Заключенный 27.06.17г. между ООО «ПКФ Стройбетон» и ООО «Аркада» договор о передаче функций Застройщика при строительстве объекта капитального строительства, акты приема-передачи функций Застройщика от 27.06.2017г. в соответствии с требованиями главы 24 ГК РФ свидетельствуют о перемене лиц в обязательстве. Согласно п. 2.4 договора Застройщик передает, а Новый застройщик приобретает все права и обязательства перед участниками долевого строительства в соответствии с Законом № 214-ФЗ (за исключением указанных п. 2.6 договора). Все обязательства Застройщика перед третьими лицами(кредиторами, участниками долевого строительства) связанные со строительством Объекта, включая обязательства по оплате неустойки (пени), штрафов за нарушение срока передачи участникам долевого строительства, объектов долевого строительства, возникшие у Застройщика за период до даты подписания Акта приема-передачи функций Застройщика, являются обязательствами Застройщика и не переходят к Новому застройщику (п. 2.6 договора). Данный договор не оспорен, соответствует порядку перемены лиц в обязательстве. По смыслу указанных условий договора обязательства по оплате неустойки (пени), штрафов за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства, возникшие после даты подписания Акта, являются обязательствами ООО «Аркада». Таким образом судом правильно определен период взыскания неустойки, штрафа за нарушение срока передачи истице объекта долевого строительства.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи