Решение по делу № 1-216/2018 от 30.07.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Тулун             9 октября 2018г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично, при секретаре Игнатенко М.А., с участием:

государственного обвинителя Анисимовой И.А.,

подсудимого Захарова Д.Ю.,

защитника адвоката Камшекиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-216/2018 в отношении:

Захарова Д.Ю., ..........

21.12.2015 мировым судьей судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области по ст.319 УК РФ к штрафу в сумме .......... в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 04.05.2017 наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком150 часов, отбыто 26.07.2017;

..........

в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ,

установил:

Захаров Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 01 часа 26 минут 06.05.2018 Захаров Д.Ю. находился в ****, где у него из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на кражу личных вещей Л.В. из помещений кладовых и гаража 9-го линейного участка ПЧ-3 ст.Шуба, расположенных между домами №4 и №6 по ул.Привокзальной п.ж/д ст.Шуба Тулунского района Иркутской области, с причинением значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, Захаров Д.Ю. в период с 01 часа 26 минут до 01 часа 31 минуты 06.05.2018 на автомашине «..........» государственный регистрационный знак *** приехал на участок местности, расположенный на расстоянии 50м от входа в здание табельной 9-го линейного участка ПЧ-3 ст.Шуба, расположенного по ул.Привокзальной,6, п.ж/д ст.Шуба Тулунского района Иркутской области, взял из вышеуказанной автомашины металлический лом и прошел к зданию 9-го линейного участка ПЧ-3 ст.Шуба, расположенному между домами №4 и №6 по ул.Привокзальной п. ж/д ст.Шуба Тулунского района Иркутской области, имеющему юридический адрес: 4827 пикет 4 ст.Шуба Тулунского района Иркутской области, в котором находились помещения кладовых, где в период с 01 часа 31 минуты до 05 часов 06.05.2018, из корыстной заинтересованности, при помощи принесенного металлического лома взломал 3 навесных замка дверей кладовых №2-4 незаконно проник в помещение кладовой №3, откуда тайно похитил: станок МРШ рельсошлифовальный, рельсосверлильный станок РСС, шпалоподбойку, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД». Похищенное Захаров Д.Ю. перенес и складировал в автомашину «..........» государственный регистрационный знак ***. После чего незаконно проник в помещение кладовой №2, откуда тайно похитил 2 медные перемычки по 2м каждая, 2 биметаллические перемычки по 2м каждая, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Тулунской дистанции пути Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД», рельсосверлильный станок РСС, не представляющий материальной ценности, принадлежащий Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиалу ОАО «РЖД», кабель КГ-ХЛ 4x2,5 в количестве 50м по цене .........., на сумму .........., со штекером из полимерного материала, на металлической катушке, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Л.В. Похищенное Захаров Д.Ю. перенес и складировал в ту же автомашину. Затем, Захаров Д.Ю. при помощи находящегося при нем металлического лома взломал навесной замок на воротах гаража и незаконно проник в него, где открыл незапертую будку находящейся в гараже автомашины «..........» государственный регистрационный знак ***, откуда тайно похитил бензопилу «.......... стоимостью .......... рублей, с насадкой под шлифмашинку стоимостью .......... рублей, принадлежащие Л.В. Похищенное Захаров Д.Ю. перенес и складировал в автомашину «..........» государственный регистрационный знак ***. Затем Захаров Д.Ю. с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им в своих личных корыстных целях, причинив тем самым потерпевшему Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму .......... рублей.

В судебном заседании подсудимый Захаров Д.Ю. вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания Захарова Д.Ю., данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 16.07.2018 (л.д.167-169 т.2), из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п.п.«б,в» УК РФ признал полностью, и пояснил, что 05.05.2018 года около 14 часов дня он один на принадлежащей его другу И.А.М. автомашине «..........» регистрационный знак *** приехал в гости к своей тете Б., которая проживает по адресу: ****. 06.05.2018 года около 01 часа ночи, решил совершить кражу ТМЦ из помещений кладовых и гаража, расположенных по ул.Привокзальной поселка ж/д ст.Шуба Тулунского района Иркутской области. Он проехал на автомашине .......... к железнодорожным путям, взял металлический лом, который лежал у него в машине, и прошел к помещениям кладовых, расположенных в одном здании под одной крышей. Он решил взломать навесные замки, осмотреться в помещениях кладовых и расположенного рядом гаража, с целью похитить из них товарно-материальные ценности, чтобы в дальнейшем их продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Подойдя к двери, ведущей в помещение первой кладовой он взломал ломом навесной замок на двери. В помещение данной кладовой он ничего ценного не нашел. После чего взломал ломом навесной замок второй кладовой, где нашел на стеллаже 4 перемычки длинной по 2м каждая, 2 из которых был медные, рельсошлифовальный станок и кабель 4-х жильный на металлической катушке. После взломал навесной замок третьей кладовой, где нашел на стеллаже рельсошлифовальную машину, на полу - рельсосверлильный станок, электрошпалоподбойку. После он также взломал навесной замок на двери четвертой кладовой, но там ничего ценного не нашел. После он вернулся в помещение третьей кладовой, откуда похитил вышеуказанные рельсо-шлифовальную машину, рельсосверлильный станок и электрошпалоподбойку, их он перенес и загрузил в багажник машины. После чего он вернулся в помещение второй кладовой, похитил 4 перемычки, рельсошлифовальный станок и кабель на металлической катушке, которые он также перенес и сложил в машину. После чего ломом взломал навесной замок на воротах гаража, там из будки стоящей автомашины «..........» похитил бензопилу марки ..........» в корпусе оранжевого цвета. Лом забрал с собой и на машине поехал к себе домой в ****. Дома он перенес похищенные ТМЦ в сарай в ограде дома, где спрятал, так как позже хотел их продать. 07.05.2018 он сдал похищенные 4 перемычки в пункт приёма металла, расположенном по ****, за .......... рублей, которые потратил на личные нужды. Остальные похищенные вещи у него лежали в сарае, так как он искал покупателей на них. ...... к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать по факту кражи из кладовых и гаража. Он не признался, так как испугался. Позже он проехал к другу К.А. на ****, где рассказал последнему о совершенной краже из кладовых и гаража. Попросил последнего проехать с ним в отдел полиции и там сказать сотрудникам, что кражу совершил К.А., так как тот не судим. К.А. согласился. Они поехали в отдел полиции, по дороге он К.А. рассказал обстоятельства совершенной им кражи, чтобы К.А. мог ориентироваться при даче показаний. В отделе полиции К.А. написал явку с повинной и дал признательные показания в качестве подозреваемого. Он дал показания в качестве свидетеля. На самом деле данную кражу К.А. не совершал, в период совершения данной кражи К.А. находился в г.Тулуне. Кражу совершил он один. Сразу он не выдал следователю похищенный кабель, так как спрятал его глубоко в сарае и про него забыл. 4 лома из помещений кладовых он не похищал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.(т. 2 л.д.167-169)

Из протокола очной ставки между подозреваемым К.А. и свидетелем Захаровым Д.Ю. от 29.06.2018 (т.1 л.д.164-169), оглашенного в судебном заседании, следует, что К.А. пояснил, что ...... он написал явку с повинной и дал показания в качестве подозреваемого по данной кражи, но они были не правдивы. В ночь с 05 на 06.05.2018 в п. ж/д ст. Шуба он не ездил, там не находился, кражу из помещений гаража и кладовых 9-го линейного участка ПЧ-3 ст. Шуба он не совершал, так как в период совершения данного преступления он находился дома у тети Л.О. в ****. ...... около 13 часов к нему приехал друг Захаров Д.Ю., который был очень взволнованным. Захаров Д.Ю. рассказал, что в ночь с 05 на ...... он, взломав замки на воротах, ведущих в помещения гаража и кладовых, расположенных по ул.Привокзальной п. ж/д ст. Шуба Тулунского района Иркутской области, принадлежащих ПЧ-3 ст.Шуба, проник в данные помещения и похитил из них 2 рельсосверлильных станка, рельсошлифовальную машину, шпалоподбойник, кабель и бензопилу «..........». По данной краже последнему звонили сотрудники полиции. Он был очень испуган тем, что его могут отправить в места лишения свободы. Захаров попросил его помочь, проехать в отдел полиции и сказать, что данную кражу совершил он, так как он не судим, его никто не отправят в места лишения свободы. При этом Захаров сказал, что все похищенное из помещений гаража и кладовых он вернет сотрудникам полиции и скажет, что по его просьбе хранил данные вещи у себя дома. Так как они с Захаровым выросли вместе и с детства дружим, он согласился. По дороге в отдел полиции Захаров на словах объяснил, что именно и где он похищал. Но так как, давая показания, он сильно волновался, то запутался и пояснил, что похитил вышеуказанные вещи не там, откуда они были похищены Захаровым. При этом он сказал, что около 5 часов утра ...... он звонил Захарову со своего телефона ***, хотя он еще в декабре 2017 года потерял свой телефон с такой сим-картой, и тех пор у него вообще не было телефона. Захаров Д.Ю. полностью подтвердил показания К.А.

Свои оглашенные показания, а также показания К.А. на очной ставке подсудимый Захаров Д.Ю. подтвердил в полном объеме.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого Захарова Д.Ю., совершение преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Л.В., данных в ходе предвари-тельного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что он в ПЧ-3 ст.Тулун в должности дорожного мастера линейного участка, является материально ответственным лицом. Недалеко от помещения табельной 9-го линейного участка ПЧ-3 ст.Шуба, между домами №4 и №6 по ул.Привокзальной ст.Шуба Тулунского района расположены помещения в одном кирпичном здании 4 кладовых и отдельно гараж. В каждую кладовую имеется отдельный вход через деревянную дверь, каждая из которых закрыта на навесной замок. Вход в отдельное здание гаража осуществляется через двустворчатые ворота деревянного исполнения с навесным замком. В помещениях кладовых хранятся путевые инструменты, в помещении гаража хранится служебная автомашина «..........» регистрационный знак ***, на которой работает водитель Н.В.. ...... он находился на работе до 18 часов, вернувшись с перегонов, выгрузили инструмент в помещения кладовых, водитель Н.В. загнал служебную автомашину, в будке которой находилась его бензопила «..........» в гараж. Он запер ворота гаража и кладовых на навесные замки. ...... около 06 часов 40 минут ему позвонил монтер пути Т. и сообщил, что вскрыты помещения кладовых и гаража. Около 07 часов 15 минут он приехал к помещениям кладовых и гаража, где увидел, что на дверях помещений кладовых №1,2,4 и гаража сломаны навесные замки, а на двери кладовой №3 замок отсутствует. Замки ценности не представляют, ущерб в результате повреждения замков не наступил. При осмотре гаража он обнаружил, что из будки служебной автомашины пропала его бензопила «..........» с насадкой под шлифмашинку. При осмотре кладовых обнаружил, что из кладовой №2 пропали рельсошлифовальная машина (МРШ), которая стояла слева на стеллаже, рельсосверлильный станок (СТР), электрошпалоподбойка (ЭШП), 4 металлических лома. При осмотре кладовой № 3 обнаружил, что пропали 2 медные перемычки по 2ме каждая, 2 биметаллические перемычки по 2м каждая, рельсосверлильный станок (СТР) и принадлежащий ему кабель марки КГ-ХЛ 4X2,5, 4-х жильный, длиной 50м на металлической катушке. Данный кабель он приобрел ...... в магазине «Евросвет» за .......... рублей, он был новый. Из кладовых №1 и 4 ничего не пропало. Он сообщил диспетчеру ПЧ-3, которая позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. Из вышеперечисленного рельсошлифовальная машина (МРШ), 2 рельсосверлильных станка (СТР), электрошпалоподбойка (ЭШП) принадлежат Восточно-Сибирский дирекции путевых машин - филиал ОАО «РЖД», 4 перемычки, 4 металлических лома принадлежат ПЧ-3. На похищенных инструментах имеются инвентарные номера, регистрационные номера, нанесенные маркером, выбитые старые клейма. Похищенную бензопилу «..........» он приобретал для работы в июне 2014 года в г.Иркутске, в настоящее время оценивает с учетом износа в .......... рублей. Для удобства он переделал данную бензопилу под болгарку, т.е. им была приобретена и установлена на данную бензопилу насадка под обрезной круг. Данную насадку он приобретал в 2013 году, в настоящее время оценивает с учетом износа в .......... рублей. На торцевой части похищенного кабеля имеется штекер из полимерного материала красного цвета, в настоящее время он для него ценности он не представляет. Похищенная металлическая катушка была частично окрашена краской зеленого цвета, для него ценности не представляет. Причиненный ущерб для него значительный, так как он получает .......... рублей в месяц, супруга зарабатывает .......... рублей в месяц. Лицо, похитившее его личные вещи, желает привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д.77-80).    

Из показаний свидетеля К.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что ...... в утреннее время он вместе с Ш.А. приехали в **** с вахты из ****. В этот же день они поехали в **** к родственникам в гости, ...... они вернулись обратно в ****. В период времени с ...... по ...... он в п.ж/д ст.Шуба и с.Шерагул он не ездил, находился в г.Тулуне. В ночь с 05 на ...... он находился дома у тети Л.О. по ****, в п.ж/д ст.Шуба не ездил, там не находился, кражу из помещений гаража и кладовых 9-го линейного участка он не совершал. Около 13 часов ...... к нему приехал его друг Захаров, который ему рассказал, что в ночь с ...... на ...... взломал замки на воротах, в помещения гаража и кладовых, расположенных по ул.Привокзальной п.ж/д ст.Шуба Тулунского района Иркутской области, принадлежащих ПЧ-3 ст.Шуба, проник в данные помещения, откуда он похитил 2 рельсосверлильных станка, рельсошлифовальную машину, шпалоподбойник, кабель и бензопилу «..........». Попросил проехать вместе в отдел полиции и сказать сотрудникам, что данную кражу совершил он, так как он не судим. Захаров хотел все похищенное им из кладовых и гаража вернуть сотрудникам полиции и сказать, что по его просьбе хранил данные вещи у себя дома. Он согласился. По дороге в отдел полиции Захаров объяснил, что именно и откуда он похищал. Но в отделе полиции при явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого он волновался, поэтому запутался. Также рассказал, что около ...... часов утра ...... в он звонил Захарову со своего телефона, тогда как еще в декабре 2017 года потерял свой телефон, у него вообще не было телефона. Кражу в ночь с ...... на ...... из помещений гаража и кладовых 9 линейного участка ПЧ-3 ст. Шуба, расположенных между домами №4 и №6 по ул.Привокзальной п. ж/д ст. Шуба Тулунского района Иркутской области он не совершал (т.1 л.д.175-178).

Из показаний свидетеля С.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что он работает в ПЧ-3 на 9 линейном участке ст.Шуба бригадиром. ...... он находился на работе до 18 часов. На 9 линейный участок ПЧ-3 ст. Шуба они вернулись около 18 часов, где в помещения кладовых они выгрузили рабочий инструмент. Служебную автомашину, в будке которой находилась принадлежащая Л.В. бензопила «..........» водитель Н.В. поставил в гараж, расположенный рядом с кладовыми. Л.В. данную бензопилу переделал под болгарку для удобства, использует ее на работе. После чего Н.В. запер ворота гаража на навесной замок, Л.В. запер кладовые на навесные замки. Ключи от гаража и кладовых у них хранятся в помещении табельной. На работе он находился до 19 часов 15 минут, после чего пошел домой. Утром около 06 часов 40 минут ...... ему позвонил монтер пути Т. и сообщил, что на дверях кладовых и гаража сорваны навесные замки. Около 07 часов утра он приехал на место, где находились Л.В. и Т. При осмотре кладовых было обнаружено, что взломаны навесные замки, из помещения кладовой №2 пропали рельсошлифовальная машина (МРШ), рельсосверлильный станок (СТР), электрошпалоподбойка (ЭШП), 4 металлических лома, из помещения кладовой №3 пропали 2 медные перемычки, 2 биметаллические перемычки, рельсосверлильный станок (СТР) и принадлежащий Л.В. кабель 4-х жильный длинной 50м на металлической катушке. Из кладовых №1, 4 ничего похищено не было. При осмотре гаража было обнаружено, что из будки служебной автомашины пропала принадлежащая Л.В. бензопила марки «..........». После чего Л.В. сообщил о краже диспетчеру ПЧ-3, которая позвонила в отдел полиции. Похищенные 2 медные перемычки имеют первоначальную стоимость по .........., 2 биметаллические перемычки имеют первоначальную стоимость 1по .........., 4 металлических имеют первоначальную стоимость по ........... Данные инструменты состоят на балансе ПЧ-3 Восточно-Сибирской дирекции Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД». Но на момент совершения преступления у них остаточная балансовая стоимость нулевая. Рельсошлифовальная машина (МРШ), 2 рельсосверлильных станка (СТР), электрошпалоподбойка (ЭШП) принадлежат Восточно-Сибирский дирекции путевых машин - филиал ОАО «РЖД» (т.1 л.д.94-97).

Из показаний свидетеля И.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что он работает в ДПМУ-3 ст.Тулун Восточно-Сибирской дирекции путевых машин -филиал ОАО «РЖД». На все инструменты малой механизации, находящиеся по всем линейным участкам, у него имеется перечень с указанием наименования, инвентарного номера, года ввода в эксплуатацию, регистрационного номера. Согласно перечню, на 9 линейный участок переданы в эксплуатацию 3 электрошпалподбойки (ЭШП), 2 рельсосверлильных станка (СТР), 2 рельсошлифовальных машины (МРШ). ...... ему стало известно, что из кладовых помещений 9-го линейного участка были похищены: электрошпалподбойка (ЭШП), 2 рельсосверлильных станка (СТР) и рельсошлифовальная машина (МРШ). После сверки инструментов было установлено, что остаточная балансовая стоимость похищенных инструментов малой механизации на момент совершения преступления нулевая. (т.1 л.д.131-134).

Из показаний свидетеля Т., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что он работает в ПЧ-3 на 9 линейном участке ст.Шуба монтером пути. ...... он находился на дежурстве на работе до 18 часов вечера. Около 18 часов они вернулись со ст. Тулюшка на 9 линейный участок, где в кладовые выгрузили рабочий инструмент. Водитель Н.В. поставил служебную автомашину «..........» в гараж, расположенный рядом с кладовыми. В будке автомашины находилась бензопила марки «Штиль 180» в корпусе оранжевого цвета, которая принадлежит дорожному мастеру Л.В., он ее использует на работе. Данная бензопила была переделана им для удобства под болгарку, то есть на ней установлена насадка под обрезной крут. Ворота гаража и кладовых были заперты на навесные замки. ...... в 06 часов 40 минут он приехал на работу. Подъехав к помещению кладовых, он увидел, что на их дверях сорваны навесные замки, одна из дверей была открыта. При осмотре кладовых он обнаружил, что в кладовых *** и *** отсутствует часть инструментов. Он позвонил бригадиру С.А.. Через некоторое время приехал мастер Л.В., они осмотрели кладовые, выяснили, что похищено. Л.В. позвонил диспетчеру ПЧ-3, которая сообщила в отдел полиции и сообщила о случившемся (т.1 л.д.126-128).

Из показаний свидетеля Н.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что он работает водителем в ООО «СКА» на служебной автомашине «..........» государственный регистрационный знак ***. Данную автомашину он ставит в помещение гаража, рядом с помещениями 4 кладовых. Все двери на кладовых и гараже запираются на навесные замки, к?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????J?J?J???????????????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й??????????�?�?�?????????????????�?�???�?????????J?J????????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������µ�����?������µ�����?������?�����?������?�����?������µ�����?������?�����?���������?�???????¤?$??$???????¦?�?????¤????¦?�???????¤??????¦?�?????�????¦?�???????¤??????¦?�?????¤????¦??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������������???????�???????¦?�???????????¤??????¦???????�??$???????¦?лючи от которых у них храниться в помещение табельной. ...... до 18 часов вечера он работал с рабочими 9-го линейного участка. С перегонов о

Из показаний свидетеля К.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с её неявкой, следует, что она проживает с сожителем Ш.А., детьми, матерью Л.О. и двоюродным братом К.А. К.А. с ними проживает с января 2018 года по ****. В ночь с 05 на ...... К.А. ночевал у них дома в г.Тулуне, в с.Шерагул и п. ж/д ст.Шуба он не ездил. О том, что К.А. написал явку с повинной и дал показания в качестве подозреваемого по факту кражи из складов и гаража, расположенных в п. ж/д ****, она узнала от него самого ....... Но данную кражу он не совершал, так как в ночь с 05 на ...... о находился у них дома, ночью никуда не уезжал. К.А. ей пояснил, что его попросил об этом его друг Захаров Д.Ю., с которым он вместе вырос, и он согласился. При этом Захаров рассказал К.А., при каких обстоятельствах он совершил данную кражу. В период совершения кражи у К.А. не было телефона, так как он потерял его еще в декабре 2017 года, новый приобрел в начале июня 2018 года. Дома у них чужих инструментов нет и не было, к ним домой К.А. ничего не привозил и не хранил. (т.1 л.д.156-158).

Из показаний свидетеля А.К., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с её неявкой, следует, что она проживает с сожителем Захаровым Д.Ю. Спиртными напитками сожитель не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет. В настоящее время официально не трудоустроен, находится в поиске работы, ранее работал вахтовым методом по найму в лесу. По характеру сожитель спокойный, общительный, коммуникабельный, не конфликтный, уравновешенный, трудолюбивый, всегда помогает ей по хозяйству. Так, ...... она находилась дома, сожитель уехал на машине «..........», которую он взял у своего друга, в п. ж/д **** к своей тете, чтобы помочь по хозяйству. Домой он приехал утром ....... В ограде их дома посторонних инструментов она не видела. Позже от него ей стало известно, что он совершил кражу из гаража и кладовых, расположенных на 9 линейном участке ПЧ-3 ст.Шуба Тулунского района Иркутской области. Подробностей о совершенной им кражи он ей не рассказывал. (т.2 л.д.43-45).

Из показаний свидетеля И.А.М., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что он проживает с супругой И.М.. У него имеется автомашина «УАЗ» регистрационный знак *** бежевого цвета, 1995 года выпуска. Владельцем автомашины является его мать И.Г. Машине находится у него в пользовании по хозяйству. У него есть друг Захаров Д.Ю. ...... к нему пришел Захаров и попросил автомашину .......... для того, чтобы съездить в п. ж/д **** к тете и помочь ей по хозяйству. Он и раньше одалдживал машину Захарову, и в этот раз согласился. ...... в дневное время Захаров ему вернул его автомашину, в машине никаких посторонних предметов не было. В конце июня 2018 года от самого Захарова ему стало известно, что в ночь с 05 на ...... тот совершил кражу товарно-материальных ценностей из кладовых и гаража 9-го линейного участка ПЧ-3 ст. Шуба, и вывозил похищенное на его автомашине. О том, что Захаров Д.Ю. в ночь с ...... на ...... совершил кражу из гаража и кладовых до этого ему известно не было (т.2 л.д.47-49).

Из показаний свидетеля И.Г., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с её неявкой, следует, что И.А.М. ее сын, который проживает со своей семьей отдельно. У нее в собственности имеется автомашина «..........» гос.рег.знак *** бежевого цвета, 1995 года выпуска, которую для хозяйства она приобрела в октябре 2015 года за ........... Автомашина в находится у сына в пользовании, храниться у нее в ограде дома. Иногда сын дает в пользование данную автомашину своему другу Захарову для того, чтобы съездить в деревню к родственникам и помочь им там по хозяйству. ...... в дневное время сын пришел к ним домой с Захаровым. Сын дал Захарову Д.Ю. ее автомашину для того, чтобы Захаров Д.Ю. мог съездить в п. ж/д **** к тете и помочь той по хозяйству. На следующий день Захаров вернул автомашину сыну, а сын поставил ее снова в гараж в ограде их дома. В салоне машины никаких посторонних предметов она не видела. Позже от сына ей стало известно, что в ночь с 05 на ...... Захаров совершил краду из кладовых и гаража, расположенных на ****, которые он вывозил на ее автомашине (т.2 л.д.60-62).

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с её неявкой, следует, что Захаров Д.Ю. ее племянник., который часто помогает ей по хозяйству, проживает в ****. ...... около 14 часов Захаров Д.Ю. приехал на автомашине .........., которую он взял у своего друга, для того чтобы помочь ей по хозяйству. Захаров Д.Ю. остался у нее ночевать. Около 22 часов она пошла спать, Захаров Д.Ю. находился у них дома. Утром ......, когда она проснулась, то она обнаружила, что Захарова Д.Ю. дома нет. Когда он уехал она не слышала. После от Захарова Д.Ю. ей стало известно, что он уехал домой в г.Тулун. Позже, в начале июня 2018 года, от Захарова Д.Ю. ей стало известно, что в ночь с 05 на ...... он совершил кражу ТМЦ из кладовых гаража, принадлежащих ПЧ-3 ****, расположенных в п.ж/д ****. Что именно он похитил она не запомнила. Он сказал, что ему нужны был деньги. К ней домой, Захаров Д.Ю. ничего из похищенного не привозил и не оставлял (т.2 л.д.39-42).

Из показаний свидетеля С.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что он работает по найму приемщиком черных и цветных металлов у ИП А.Ф. В июне 2018 года, точную дату не помнит, от сотрудников полиции ему стало известно, что из помещений гаража и кладовых на ст.Шуба Тулунского района были похищены товарно-материальные ценности. Также они сообщили, что 2 медные перемычки и 2 биметаллические перемычки по 2 метра каждая, были сданы в их приемный пункт. Так как никакой документации о приеме металла у них не ведется, он, возможно, принимал ...... в дневное время вышеуказанные 4 перемычки, но он не помнит, у кого именно и в каком состоянии. О том, принятый им металл в дневное время ...... был похищенный, ему было не известно (т.2 л.д.74-75).

Из показаний свидетеля А.Ф., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что у него имеется пункт приема металла, который расположен по ****, где работает по найму приемщиком С.Н. Принятый металл он вывозит в г.Иркутск, где сдает его на переплавку. В мае и июне месяце 2018 года он вывозил металл по два раза за месяц. В конце июня 2018 года, точную дату он не помнит, от сотрудников полиции ему стало известно, что из помещений гаража и кладовых ст. Шуба были похищены ТМЦ, из которых 2 медные перемычки и 2 биметаллические перемычки по 2 метра каждая, были сданы на металлолом в его пункт приема металла. Степановы ему пояснил, что не помнит точно, у кого он принимал данный металл ...... в дневное время (т.2 л.д.94-95).

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением Л.В. от ......, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее из помещений кладовых и гаража 9-го линейного участка ПЧ-3 **** его бензопилу «..........» и кабель (т.1 л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от ...... с фототаблицей, согласно которому при осмотре помещения кладовых и гаража 9-го линейного участка ПЧ-3 ст.Шуба, расположенных между домами №4 и №6 по ул.Привокзальной п.ж/д ст.Шуба Тулунского района Иркутской области, по адресу: 4827 пикет 4 ст.Шуба Тулунского района Иркутской области изъяты 4 навесных замка, след подошвы обуви (т.1 л.д.11-21); которые затем осмотрены, описаны, сфотографированы (т.1 л.д.194-197); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.198);

протоколом выемки от ......, согласно которому у подозреваемого Захарова Д.Ю. изъяты: рельсошлифовальная машина МРШЗ, два рельсосверлильных станка РСС, шпалоподбойка, бензопила марки «..........» с насадкой под шлифмашинку (т.1 л.д.63-65); которые затем осмотрены, описаны, сфотографированы (т.1 л.д.138-153); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.154);

протоколом выемки от ......, согласно которому, у потерпевшего Л.В. изъяты: кассовый чек, товарный чек от ...... на похищенный кабель (т.1 л.д.82-83); который затем осмотрен, описан, скопирован (т.1 л.д.84-86); признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.87);

протоколом выемки от ......, согласно которому, у свидетеля С.А. изъяты: свидетельство о государственной регистрации права, техническая документация на производственно- технологический комплекс (т.1 л.д.99-100); которые затем осмотрены, описаны, скопированы (т.1 л.д.101-105); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.106);

протоколом выемки от ......, согласно которому у свидетеля И.А. изъяты: перечни инструментов малой механизации для передачи ДПМ, перечни объектов движимого имущества, акт о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение (т.1 л.д.136-137); которые затем осмотрены, описаны, скопированы (т.1 л.д.138-153); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.154);

протоколом выемки от ......, согласно которому, у подозреваемого Захарова Д.Ю. изъяты: металлический лом, похищенный кабель на металлической катушке (т.1 л.д.191-193); которые затем осмотрены, описаны, сфотографированы (т.1 л.д.194-197); признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.198);

протоколом выемки от ......, согласно которому у подозреваемого Захарова Д.Ю. изъята детализация звонков с абонентского номера 79501035555 (т.1 л.д.232-233); которая затем осмотрена, описана (т.2 л.д.1-25); признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.26);

протоколом выемки от ......, согласно которому, у свидетеля Иванова A.M. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «..........» государственный регистрационный знак *** (т.2 л.д.52-54); которое затем осмотрено, описано, скопировано (т.2 л.д.55-57); признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.58);

протоколом выемки от ......, согласно которому, у свидетеля Иванова A.M. изъята автомашина «..........» государственный регистрационный знак *** (т.2 л.д.78-80); которая затем осмотрена, описана, сфотографирована (т.2 л.д.81-86); признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.87);

протокол проверки показаний на месте от ......, согласно которому, подозреваемый Захаров Д.Ю. указал на двери, ведущие в помещения кладовых и гаража, расположенных между домами №4 и №6 по ул.Привокзальной п.ж/д ст.Шуба Тулунского района Иркутской области, имеющих юридический адрес: 4827 пикет 4 ст. Шуба Тулунского района Иркутской области, с которых им были сорваны навесные замки в ночное время ......, и откуда им было совершено хищение ТМЦ, принадлежащих потерпевшему Л.В. (т.2 л.д.29-38)

протоколом предъявления лица для опознания от ......, согласно которому подозреваемый Захаров Д.Ю. опознал свидетеля С.Н., которому он ...... сдал четыре металлических перемычки (т.2 л.д.89-93);

заключением трассологической судебной экспертизы *** от ......, согласно на представленных навесных замках имеются повреждения в виде следов взлома. Замки были взломаны путем вырывания дужек из корпуса. Представленные навесные замки могли быть взломаны представленным на экспертизу ломом, изъятым у Захарова Д.Ю. (т.1 л.д.206-208).

Данное заключение эксперта суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области криминалистики.

Заключением товароведческой экспертизы *** от ......, согласно которой: итоговая величина рыночной стоимости бензопилы «..........», на май 2018, с учетом эксплуатации составила - ..........; итоговая величина рыночной стоимости насадки под шлифмашинку на май 2018, с учетом эксплуатации составила -.......... (т.1 л.д.216-218).

И вышеприведенное заключение эксперта-оценщика суд также считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области товароведения.

Показания потерпевшего Л.В., свидетелей суд принимает в подтверждение вины подсудимого, так как они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются и дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждены подсудимым.

Исследовав и оценив все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в своей совокупности достаточности, суд считает вину подсудимого Захарова Д.Ю. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, так как он из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Вменение квалифицирующего признака - с незаконным проникновением в помещение, суд признает правильным, поскольку подсудимый в ночное время, без разрешения собственника, путем взлома замков, незаконно проник в помещение для хранения товарно-материальных ценностей, и похитил оттуда чужое имущество.

Суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом стоимости похищенного имущества, превышающей .........., и материального положения потерпевшего Л.В.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Захарова Д.Ю., он адекватно вел себя в судебном заседании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, поэтому, принимая во внимание его характеризующие данные, суд признает Захарова Д.Ю. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний до допроса его в качестве подозреваемого, добровольной выдаче орудия преступления, добровольном участии в проверке показаний на месте, розыску похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, ...........

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает личность Захарова Д.Ю., .........., и приходит к выводу, что Захарову Д.Ю. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако, при этом считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку Захаров Д.Ю. социально адаптирован, потерпевший на строгом наказании, согласно его заявлению, не настаивал. В связи с чем назначает подсудимому наказание с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой и крайне негативно отразится на условиях жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности Захарова Д.Ю.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого Захарова Д.Ю., суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание, по мнению суда, будет достаточным для его исправления.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Камшекиной И.Н. за оказание юридической помощи Захарову Д.Ю., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Захаров Д.Ю. в ходе предварительного расследования ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в дальнейшем от него не отказывался.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..........

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Захарова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Контроль за поведением осужденного Захарова Д.Ю. возложить на филиал по г.Тулуну и Тулунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать Захарова Д.Ю. ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Камшекиной И.Н. за оказание юридической помощи Захарову Д.Ю., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья ___________________________ Л.В. Шевчук