Решение по делу № 2-4639/2016 от 04.10.2016

Дело № 2-4639/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2016 года                                Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием процессуального истца помощника Ачинского межрайонного прокурора Воронцова Т.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Сибирина В. А., к Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

          Ачинский межрайонный прокурор, действующий в интересах Сибирина В.А., обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации: креслом-коляской активного типа (л.д.2-4).

            Помощник Ачинского межрайонного прокурора Воронцов Т.Н. в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, в связи с чем, ему разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ (л.д.21).

          Материальный истец Сибирин В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.16), извещение вернулось в суд по истечении срока хранения (л.д.18-19), в поступившем заявлении просил производство по делу прекратить в связи с предоставлением ему технических средств реабилитации, указав, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ему разъяснены и поняты (л.д.20).

            Представитель ответчика ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом (л.д.17).

           Выслушав помощника прокурора, частично исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

           Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст.45 ГПК РФ в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-4639/2016 по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Сибирина В. А., к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд со дня его вынесения через Ачинский городской суд.

    Судья                                 Т.Н. Настенко