Решение по делу № 22К-169/2023 от 12.01.2023

Судья: Бедрицкая М.А. Дело № 22к-169/2023

УИД № 91RS0017-01-2022-001297-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО4 на постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 октября 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО4 на действия (бездействия) Раздольненского МСО ГСУ СК РФ в Республике Крым и г. Севастополю в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора Швайкиной И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

заявитель ФИО4 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия (бездействия) Раздольненского МСО ГСУ СК РФ в Республике Крым и г. Севастополю. Свои требования мотивировала тем, что она не уведомлена следственным органом о возбуждении уголовного дела по ее заявлению, следовательно, полагает, что вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает незаконным бездействие МСО, связанное с невручением ей процессуального решения по ее заявлению о совершении преступления.

Постановлением Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 октября 2022 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО4 просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание, что следственным органом были нарушены процессуальные сроки рассмотрения ее заявления о преступлении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащем отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений следователя и иных решений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие (абз. 3 п. 2).

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, суд установил, что заявитель обратилась 23 августа 2022 года к начальнику ОМВД по Раздольненскому району с заявлением о совершении преступления. 25 августа 2022 года вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

26 октября 2022 года в Раздольненский МСО из контрольно-следственного управления поступил материал проверки КУПС № от 23 августа 2022 года о клевете.

26 октября 2022 года старшим следователем Раздольненского МСО ГСУ СК по Республике Крым составлен рапорт о том, что 26 октября 2022 года в адрес Раздольненского МСО ГСУ СК РФ по РК и г. Севастополю из Главного следственного управления СК РФ по Республике Крым поступил материал доследственной поверки по факту клеветы должностным лицом с использованием своих служебных полномочий Главой администрации Славянского сельского поселения ФИО3 Рапорт зарегистрирован 26 октября 2022 года под № № в книге регистрации сообщений о преступлении. На момент рассмотрения жалобы судом первой инстанции процессуальное решение по заявлению не принято.

Вместе с тем, принимая решение об отсутствии бездействия должностного лица по рассмотрению заявления о преступлении, поданного в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, суд не мотивировал свое решение, и не дал оценку доводам заявителя об отсутствии по её заявлению процессуального решения, вынесенного в порядке ст. 145 УПК РФ, в сроки установленные законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. С учетом вышеприведенных обстоятельств, обжалуемое постановление не может быть признано таковым.

Принимая во внимание, что изложенные представителем заявителя доводы подлежат проверке, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит установить фактические обстоятельства дела, исследовать необходимые материалы, а также юридически значимые для разрешения жалобы обстоятельства, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и принять законное, обоснованное и мотивированное решение по жалобе заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Раздольненского районного суда Республики Крым от 26 октября 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО4 на действия (бездействия) Раздольненского МСО ГСУ СК РФ в Республике Крым и г. Севастополю в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, со стадии судебного разбирательства, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев