Решение от 23.07.2020 по делу № 8Г-3570/2020 [88-5329/2020] от 01.06.2020

88-5329/2020

2-3179/2019

25RS0001-01-2019-002933-79

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2020 года                                 город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Кравченко А.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергунова Кирилла Игоревича к ООО «Зеленый квартал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ООО «Зеленый квартал» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 декабря 2019 года.

    Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., пояснения представителя ООО «Зеленый квартал» Чимпоеш А.В.; Дергунова К.И., судебная коллегия,

                 У С Т А Н О В И Л А:

Дергунов К.И. обратился в суд с иском к ООО «Зеленый квартал о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зеленый квартал» и Мовчан В.А. заключен договор долевого участия в финансировании строительства жилого дома. Предметом договора явилась однокомнатная <адрес>, расположенная в многоквартирном <адрес>. Цена квартиры составила 2 400 625 рублей. Срок сдачи дома в эксплуатацию II квартал 2017 года. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи дома в эксплуатацию изменен на ДД.ММ.ГГГГ. Права требования по данному договору переданы истцу по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Он свою обязанность по оплате договора исполнил. Ответчик фактически передал ему квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при передаче квартиры были выявлены недостатки строительства в виде трещин стеклопакета, которые застройщик в предусмотренный законом срок не устранил.

Просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 254,51 рубля; неустойку за нарушение сроков по устранению недостатков переданного жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7280 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Зеленый квартал» в пользу Дергунова К.И. взыскана неустойка в размере 150 000 рублей, неустойка за нарушение сроков по устранению недостатков жилого помещения в размере 7280 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 81140 рублей. С ООО «Зеленый квартал» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 5584 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 декабря 2019 года решение Ленинского районного суда от 15 августа 2019 года изменено.

С ООО «Зеленый квартал» в пользу Дергунова К.И. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 150 000 рублей, неустойка за нарушение срока устранения недостатков строительства в размере 7280 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 79640 рублей, всего 238920 рублей.

С ООО «Зеленый квартал» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 4645 рублей 60 копеек.

В кассационной жалобе ООО «Зеленый квартал» просит изменить решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя отказать и уменьшить размер взысканной неустойки.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, которой предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зеленый квартал» и ФИО5 заключен договор долевого участия в финансировании строительства жилого дома. Предметом договора явилась однокомнатная <адрес>, расположенная в многоквартирном <адрес>. Цена квартиры составила 2 400 625 рублей. Срок сдачи дома в эксплуатацию II квартал 2017 года. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок сдачи дома в эксплуатацию изменен на ДД.ММ.ГГГГ. Права требования по данному договору переданы истцу по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате договора истец исполнил. Ответчик фактически передал ему квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия считает, что суд первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права, установив факт нарушений прав истца, удовлетворили в части заявленные исковые требования. При этом суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, правильно указал, что неустойка подлежит взысканию за период с 1 июня по 17 декабря 2018 года, то есть в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения, а не с 1 июля 2017 года, как указано в иске. Применение ст.333 ГК РФ в части размера неустойки обосновано в решении.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с такими выводами (в редакции апелляционного определения).

    Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ » – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░