Решение по делу № 33-3014/2022 от 18.02.2022

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года по делу № 33-3014/2022

Судья Беляева М.В. г.Волгоград

от 23 марта 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Марчукова А.В.,

судей Колгановой В.М., Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2215/2021 по иску Игнатьевой Татьяны Васильевны к ООО «Молочный комбинат Михайловский», АО «МСК «Михайловский» о признании действий по принуждению пройти психиатрическое освидетельствование незаконными, возложении обязанности допустить к рабочему месту

по апелляционной жалобе Игнатьевой Татьяны Васильевны

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 14 декабря 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., судебная коллегия

установила:

Игнатьева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Молочный комбинат Михайловский», АО «МСК «Михайловский» о признании действий по принуждению пройти психиатрическое освидетельствование незаконными, возложении обязанности допустить к рабочему месту.

В обоснование требований истец указала, что работает у ответчика в должности оператора автоматической линии 3 разряда обособленного подразделения Михайловский цех кисломолочной продукции. С момента восстановления на работе по решению Михайловского районного суда от 12.01.2021 г. ее не допускают на рабочее место по причине непрохождения психиатрического освидетельствования. В тоже время ею было пройдено периодическое медицинское обследование, о чем был оформлен паспорт здоровья работника, из которого следует, что она прошла, в том числе осмотр психиатра, имеется отметка о годности к трудовой деятельности.

На основании изложенного истец просила суд признать действия ответчиков по принуждению пройти психиатрическое освидетельствование незаконными и обязать допустить ее на рабочее место.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Игнатьева Т.В. оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

До рассмотрения гражданского дела в суд апелляционной инстанции поступило сообщение из Михайловского районного суда Волгоградской области о необходимости возвращения дела в связи с необходимостью исправления недостатков судебного решения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу действующего законодательства положения статьи 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Поскольку необходимость решения вопроса, предусмотренного статьей 200 ГПК РФ, является препятствием для рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

материалы гражданского дела по иску по иску Игнатьевой Татьяны Васильевны к ООО «Молочный комбинат Михайловский», АО «МСК «Михайловский» о признании действий по принуждению пройти психиатрическое освидетельствование незаконными, возложении обязанности допустить к рабочему месту направить в тот же суд для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий-

Судьи-

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>