Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2016 ~ М-296/2016 от 25.02.2016

Дело №2-527/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ        16 мая 2016 г.

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре      ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным иском о возмещение ущерба в порядке регресса. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 3, регистрационный номер № принадлежащего и под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный номер №, принадлежащего и под управлением ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил п. 2.5. ПДД РФ, ст 12.27.4.2 КОАП РФ, а именно не обеспечил безопасную скорость движения и совершил столкновение с припаркованным транспортным средством, после чего оставил место ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом ГИБДД, а именно, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль потерпевшего в ДТП, Мазда 3, регистрационный номер № принадлежащего ФИО2 застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» полис №. Размер возмещенного ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил <данные изъяты> руб.

Просит взыскать в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, и сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении е заявил, явку представителя не обеспечил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, пояснил, что дорожно-транспортное происшествие имело место, на место ДТП подъехала машина с ребятами, которые хотели его избить, поэтому он уехал с места ДТП, за это на него наложили административное наказание в виде ареста на 5 суток, его ответственность также была застрахована у истца.

Третье лицо по делу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, ходатайств не заявила, об отложении судебного заседания не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в 16-55 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак №, по <адрес>, возле <адрес>, совершала разворот, в этот момент ответчик ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21102, принадлежащем ему же, государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес>, совершил столкновение с автомобилем ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик нарушил пункт 2.5 ПДД РФ, ст. 12.27.2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца Мазда 3 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельца ВАЗ-21102 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила в порядке прямого возмещения страховое возмещение потерпевшей ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным к нему требованиям и отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст. 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статей 203,207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании пункта 1статьи 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В силу пункта 2 статьи 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Срок исковой давности по требованию о возмещении причинения ущерба в силу статьи ГК РФ начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в рассматриваемом споре срок исковой давности начал течь в день наступления страхового случая (ДТП), то есть ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как исковое заявление было направлено истцом согласно почтового штемпеля 20.02.2016г., то есть после истечения установленного законом срока исковой давности.

Ответчиком заявлено в порядке статьи 199 ГК РФ об истечении срока исковой давности.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий     Д.К. Янузакова