Решение по делу № 33-11221/2014 от 07.11.2014

Судья Рубан О.Н.

Дело № 33-11221-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Опалевой Т.П., Хасановой B.C., с участием прокурора Бабушкиной О.В., при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 декабря 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе УФМС России по Пермскому краю на решение Ленинского районного суда г. Перми от 08 сентября 2014 г., которым постановлено:

«Признать незаконными приказы Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю от 27.12.2013 года№ 1018 л/с, от 03.02.2014 года № 59 л/с.

Восстановить Гаспорян Н.В. в органах внутренних дел Российской Федерации и зачислить в распоряжение начальника Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю.

Возложить на Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю обязанность продлить Гаспорян Н.В. основной отпуск за 2013 год на 4 календарных дня».

Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения представителя ответчика Голенковой С.А., истца Гаспорян Н.В., ознакомившись с материалами дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Гаспорян Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю (далее УФМС России по Пермскому краю), с учетом уточненных исковых требований просила признать незаконными приказы УФМС России по Пермскому краю от 27.12.2013 г. № 1018 л/с, и от 03.02.2014 г. № 59 л/с, восстановить ее на службе в органах внутренних дел РФ и зачислить в распоряжение начальника УФМС России по Пермскому краю, обязать ответчика продлить отпуск за 2013 год в связи с временной нетрудоспособностью на 4 календарных дня, взыскать с ответчика неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие в сумме *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб., денежную компенсацию за отпуск за 2013 год в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

Исковые требования Гаспорян Н.В. мотивировала следующими обстоятельствами: С 16.09.1993 г. она проходила службу в органах внутренних дел, с 01.01.2012 года - в должности начальника Отдела УФМС России по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми. 13.06.2013 г. она была уведомлена о расторжении контракта и увольнении со службы в связи с сокращением должности. Приказом № 419 от 17.06.2013 г. она зачислена в распоряжение начальника УФМС России по Пермскому краю. Приказами № 838 л/с от 11.11.2013 г. и № 956 л/с от 13.12.2013 г. ей был предоставлен основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней на период с 03 декабря 2013 года по 13 января 2014 года. В период отпуска 27.12.2013 года она предъявила работодателю листок нетрудоспособности за период с 4 по 13 декабря 2013 года, однако в нарушение требований ст. 59 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. отпуск ей не был продлен на количество дней нетрудоспособности. Приказом от 27.12.2013 г. она была уволена с 13.01.2014 года. Поскольку в последующем она представила ответчику листок нетрудоспособности за период с 10.01.2014 г. по 31.01.2013 г., то приказом № 59 л/с от 03.02.2014 г. ответчик изменил дату увольнения на 03.02.2014 года. Однако, по состоянию на 03.02.2014 г. она продолжала находиться в очередном отпуске в связи с ее правом на продление отпуска, двухмесячный срок пребывания в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, не истек, поэтому она не могла быть уволена. Кроме того, в день увольнения ей не были предложены имеющиеся вакантные должности, что также нарушало порядок увольнения, установленный законом.

В судебном заседании истец Гаспорян Н.В. и ее представитель Нечаева О.М. на удовлетворении иска настаивали.

Представитель УФМС России по Пермскому краю Голенкова С.А. иск не признала.

Министерство внутренних дел РФ, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 06.05.2014 г., просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исковые требования Гаспорян Н.В. к Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю, Министерству внутренних дел РФ о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда определением суда от 08.09.2014 г. были выделены в отдельное производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик УФМС России по Пермскому краю, указывая на то, что порядок увольнения в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, установленный законом, ответчиком был соблюден. 17.06.2013 г. Гаспорян Н.В. была зачислена в распоряжение начальника УФМС России по Пермскому краю в связи с сокращением занимаемой ею должности. 05.07.2013 г. и 19.07.2013 г. ей предлагались вакантные должности, от которых она отказалась. На основании рапортов Гаспорян Н.В. были предоставлены неиспользованные отпуска за 2012-2013 годы с 05.08.2013 г. по 27.09.2013 г. Также в период с 03.11.2013 г. по 13.01.2014 г. ей были предоставлены отпуск по личным обстоятельствам, основной отпуск за 2013 г. вне графика и 2 календарных дня для проезда к месту проведения отпуска и обратно, при этом она была предупреждена, что ей предоставляется отпуск с последующим увольнением. Приказом от г. Гаспорян Н.В. была уволена 13.01.2014 г. (последний день отпуска). 03.02.2014 г. Гаспорян Н.В. предъявила листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности за период с 10.01.2013 г. по 31.01.2014 г., в связи с чем в приказе об увольнении дата увольнения с 13.01.2014 г. была изменена на 03.02.2014 г. Вакантные должности при издании приказа об увольнении, при внесении изменений в приказ относительно даты увольнения ей не предлагались, так как истец не выражала желания на продолжение службы. Вручить Гаспорян Н.В. трудовую книжку до ухода в отпуск не представлялось возможным, так как она находилась в распоряжении органа внутренних дел и на службе отсутствовала. При увольнении ей полагалась выплата единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания, которое не входит в состав денежного довольствия, поэтому оно могло быть выплачено ей позднее.

Ответчик не согласен также с решением суда в части продления Гаспорян Н.В. основного отпуска за 2013 г. на 4 календарных дня, так как отпуск ей был предоставлен с последующим увольнением, в этом случае последним рабочим днем является день, предшествующий отпуску, соответственно продление отпуска в связи с болезнью невозможно.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Гаспорян Н.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 342-ФЗ) контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел предусмотрен ст. 89 Федерального № 342-ФЗ, пунктом 12 которой предусмотрено, что увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Гаспорян Н.В. проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника Отдела УФМС России по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми.

Приказом ФМС России от 02.04.2013 г. № 144 должность начальника отдела УФМС России по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми сокращена с 17.06.2013 года.

13.06.2013 г. Гаспорян Н.В. уведомлена о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-Ф3.

Приказом № 419 л/с от 17.06.2013 г. Гаспорян Н.В. зачислена в распоряжение начальника УФМС России по Пермскому краю.

Приказом № 838 л/с от 11.11.2013 г. Гаспорян Н.В. предоставлен основной отпуск за 2013 год продолжительностью 30 календарных дней, с 03.12.2013 года по 11.01.2014 года.

Приказами № 956 л/с от 13.12.2013 г. и № 1032 л/с от 31.12.2013 г. основной отпуск за 2013 год Гаспорян Н.В. был продлен по 13.01.2014 года в связи с предоставлением 2 дней для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

27.12.2013 г. Гаспорян Н.В. подала рапорт о продлении отпуска в связи с временной нетрудоспособностью, предъявив листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности за период с 4 по 13 декабря 2013 года (10 календарных дней).

Пунктом 1 ч.1 ст.59 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае временной нетрудоспособности сотрудника.

С учетом рапорта от 27.12.2013 г. предоставленный Гаспорян Н.В. отпуск подлежал продлению, однако, приказом № 1018 л/с от 27.12.2013 г. Гаспорян Н.В. была уволена из органов внутренних дел Российской Федерации 13.01.2014 г. на основании п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ.

03.02.2014 года Гаспорян Н.В. предъявила в УФМС России по Пермскому краю листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности за период с 10.01.2014 г. по 31.01.2014 года (22 календарных дня).

Приказом № 59 л/с от 03.02.2014 г. внесены изменения в приказ № 1018 л/с от 27.12.2013 г., изменена дата увольнения Гаспорян Н.В. с 13.01.2014 г. на 03.02.2014 года, т.е. отпуск ей был продлен на 22 дня. При этом листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности за период с 4 по 13 декабря 2014 года не был учтен, отпуск не продлен, что является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 59 Федерального закона № 342-ФЗ.

В связи с необходимостью продления отпуска на количество дней временной нетрудоспособности с учетом двух листков освобождения от служебных обязанностей Гаспорян Н.В. является уволенной в период отпуска, что запрещено пунктом 11 ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ, в связи с чем суд обоснованно признал ее увольнение незаконным и восстановил ее в органах внутренних дел Российской Федерации с зачислением в распоряжение УФМС России по Пермскому краю.

Доводы представителя ответчика о том, что Гаспорян Н.В. был предоставлен отпуск с последующим увольнением, а потому болезнь не давала ей права на продление отпуска не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Последним днем работы работника в этом случае является не день его увольнения (последний день отпуска), а день, предшествующий первому дню отпуска. Соответственно перед отпуском работодатель должен исполнить обязанность по оформлению увольнения и расчету с увольняемым работником (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 № 131-О-О).

Поскольку Гаспорян Н.В. не подавала рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением, в приказе о предоставлении отпуска за 2013 г. № 838 л/с от 11.11.2013 г. на период с 03.12.2013 г. по 11.01.2014 г. также не указано, что ей предоставляется отпуск с последующим увольнением, в день, предшествующий отпуску (02.12.2013 г.), не произведено ее увольнение соответствующим приказом, то правовых оснований считать, что Гаспорян Н.В. был предоставлен отпуск с последующим увольнением не имеется. Соответственно временная нетрудоспособность в период отпуска давала ей право на продление отпуска, а увольнение в период отпуска является незаконным.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 342-ФЗ при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником, расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 36 Федерального закона № 342-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что вакантные должности предлагались Гаспорян Н.В. лишь 05.07.2013 года и 19.07.2013 года, в день увольнения 03.02.2014 года вакантные должности ей не предлагались, хотя таковые имелись, что также является нарушением ее прав и основанием для восстановления на службе в органах внутренних дел.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств, правильно применив нормы материального и процессуального права. Оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 08 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: