Решение по делу № 12-170/2022 от 22.09.2022

Дело№

РЕШЕНИЕ

26 октября 2022 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе судьи ФИО2, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу обосновал тем, что при вынесении обжалуемого постановления инспектором не доказаны и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверка проведена неполно и поверхностно и сделан необоснованный вывод о его виновности. По мнению заявителя, инспектор ГИБДД не принял во внимание объяснение водителя о том, что проблесковый маячок, необходимый для совершения перевозок, сдуло ветром при движении и он разбился, находился в салоне транспортного средства, его отсутствие не влекло за собой последствий, при которых транспортное средство не могло эксплуатироваться. При рассмотрении дела об административном правонарушении ему не разъяснены его права и обязанности, он не получил копию протокола об административном правонарушении, в постановлении не указано, что он привлечен к административной ответственности как индивидуальный предприниматель. При вынесении постановления не учтены требованияст.4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность объявления ему предупреждения, поскольку негативных последствий в результате его действий не последовало.

В судебное заседание прибыл представитель ответчика по доверенности ФИО3, которая просила заменить назначенное ИП ФИО1 административное наказание на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не прибыло, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут по адресу <адрес>, являясь индивидуальным предпринимателем ФИО1 управлял автобусом марки Ивеко 326586, государственный регистрационный знак А793ОА01, осуществлявшего организованную перевозку группы детей, на крыше которого отсутствовал включенный маячок желтого или оранжевого цвета, обеспечивающий угол видимости в горизонтальной плоскости, равный 360 градусам, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Перевозка группы детей без включенного маячка является нарушением п. 21 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами".

Обжалуемым постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В силу п. 21 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами" при движении автобуса, осуществляющего организованную перевозку группы детей, на его крыше или над ней должен быть включен маячок желтого или оранжевого цвета, обеспечивающий угол видимости в горизонтальной плоскости, равный 360 градусам.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований к перевозке детей, установленных Правилами Дорожного Движения.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются предоставленными суду материалами дела об административном правонарушении, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копия которого вручена ИП ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, фотографиями с места совершения административного правонарушения, объяснением, отобранным у ФИО1 по существу произошедшего, а также договором фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров, постановлением органа местного самоуправления о направлении детей в оздоровительный комплекс, путевым листом и иными материалами дела.

Наказание за совершенное административное правонарушение должностным лицом назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, которой квалифицированы действия ИП ФИО1, наказание является справедливым исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается.

Согласно ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение вопреки доводам жалобы не имеется, так как несоблюдением требований к перевозке детей, установленных Правилами Дорожного Движения, непосредственно создана угроза жизни и здоровью не только пассажиров, но и других участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения на постановление, так как оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и назначении ему административного наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 на указанное постановление- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея непосредственно или через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья ФИО2