Решение по делу № 2-1508/2021 от 18.02.2021

Принято в окончательной форме 28.05.2021 г.

Дело № 2-1508/2021 (УИД) 76RS0024- 01-2021-000603-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Бубновой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова О.И. к Семенову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Семенову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Семеновым О.В. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 36 336 рублей на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из расчета 49,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с невыполнений обязательств по кредитному договору за ответчиком образовалась задолженность:

- 35 127 руб. 04 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- 5 847 руб. 44 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- 99 268 руб. 78 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- 370 063 руб. 37 коп. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.    между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, согласно указанному договору уступки прав требования цедент передаст, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-2011-04. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Семенову О.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский -Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: 35 127 руб. 04 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; 5 847 руб. 44 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; 99268 руб. 78 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга 35 127 руб. 04 коп. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 35 127 руб. 04 коп. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату фактического погашения задолженности. Поскольку истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 370 063 руб. 37 коп. является несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 30000 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семенов О.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (в суд вернулось судебное извещение по истечении срока хранения).

Дело рассмотрено судом в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части первой статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Семеновым О.В. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 36 336 руб. на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА под 49% годовых.

Согласно выписки по счету НОМЕР, ответчику Семенову О. В. был предоставлен кредит в размере 36336 руб.

В соответствии с п. 3.1 условий кредитования физических лиц в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вопреки условиям кредитного договора, в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил. Данный факт ответчиком Семеновым О.В. не оспорен.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором уступки прав (требований) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № РСБ-250215-ТП, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» права требования (цессии) по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перешли ООО «Т-Проект». (л.д.18-23)

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. (л.д.25-26)

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-2011-04. На основании указанного договора к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Семенову О.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский - Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и неустойки.(л.д.27-32)

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с условиями договора заемщик дает свое согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу. (л.д.11)

Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному с ответчиком. А потому ИП Козлов О.И. обоснованно обратился с требованием к Семенову О.В. о взыскании задолженности.

На день обращения в суд задолженность по предоставленному ответчику займу составляла: 35 127 руб. 04 коп. – сумма основного долга по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; 5 847 руб. 44 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; 99268 руб. 78 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; 30 000 руб. – неустойка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, считает его арифметически верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком его достоверность не опровергнута, доказательств уплаты суммы задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Факт неисполнения Семеновым О.В. своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 35127 руб. 04 коп., процентов по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 5847 руб. 44 коп., процентов за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 99268 руб. 78 коп., процентов по ставке 49 % годовых на сумму основного долга 35127 руб. 04 коп. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату фактического погашения задолженности, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 30000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Не уплатив добровольно банку предусмотренные договором денежные средства, ответчик нарушил требования ГК РФ и существенные условия кредитного договора.

Установление в кредитном договоре условия о начислении неустойки за неисполнение условий договора не противоречит положениям ст.ст. 330, 331 ГК РФ, Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки, взыскиваемую с ответчика в пользу истца до 20000 руб.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова О.В. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по основному долгу в размере 35127 руб. 04 коп., проценты по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 5847 руб. 44 коп., проценты за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 99268 руб. 78 коп., проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга 35127 руб. 04 коп. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О. Семенова