Решение по делу № 9-543/2020 от 09.06.2020

УИД №21RS0024-01-2020-002257-34

№9-543/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2020 года         г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Индрикова М.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Тиминой Ирины Олеговны к Тимину Олегу Александровичу о разделе общего имущества супругов,

установил:

Тимина И.О. обратилась в суд с иском к Тимину О.А. о разделе общего имущества супругов.

Указанное заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2020 года данное заявление оставлено без движения ввиду его не соответствия требованиям ст. 131,132 ГПК РФ: требование, изложенное в п. 2 просительной части иска, поставлено некорректно; не уплачена государственная пошлина, а в предоставлении отсрочки судом отказано; к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие принадлежность спорного имущества: транспортного средства мебели, бытовой техники и телевизора.

Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок по 25 июня 2020 года включительно.

17 июня 2020 года в адрес суда поступило уточнение из содержания которого усматривается, что частично недостатки, перечисленные в определении суда об оставлении иска без движения, устранены, однако по-прежнему из пункта 2 просительной части иска не ясно, за кем следует признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, при условии, что на ? следует признать право собственности за истцом с выплатой компенсации за ? долю в праве общей долевой собственности ответчику.

Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность транспортного средства мебели, бытовой техники и телевизора (документы об оплате, гарантийный талон и др.).

Согласно п. 7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к настоящему времени недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении об оставлении искового заявления без движения, в полном объеме не устранены.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление Тиминой Ирины Олеговны к Тимину Олегу Александровичу о разделе общего имущества супругов.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья          подпись              М.Ю. Индрикова