Решение по делу № 11-455/2019 от 06.08.2019

м.с. Серова Т.А.                        дело № 11-455/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2019 г.                                                                         г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Локтионова М.П.,

при секретаре: Холявкиной И.М.,

с участием:

представителя ответчика администрации городского округа - г.Волжский Волгоградской области, Николаенко О.В., представителя истца Тайлашева А.М.- Швецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа –г. Волжский Волгоградской области на решение мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 30 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Тайлашева А.М. к администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области, МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» о возмещении ущерба, судебных расходов,

                                     УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 30 мая 2019 года частично удовлетворены исковые требования Тайлашева А.М. к к администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области, МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, судебных расходов, с администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области в пользу истца Тайлашева А.М. взысканы: в возмещении ущерба стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 41 900 рублей, расходы по проведению экспертизы 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 607 рублей. В удовлетворении исковых требований к МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, судебных расходов, отказано.

Не согласившись с указанным решением ответчик администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области, подала в суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 30.05.2019 г., в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области отказать.

В обосновании жалобы указано, что надлежащим ответчиком по делу является МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», осуществляющее эксплуатацию водопроводного колодца, вследствие наезда на люк которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области, Николаенко О.В., доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Тайлашева А.М.- Швецова Е.В., возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просили решение мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 30.05.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Тайлашев А.М., представитель ответчика МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует, что "."..г. Тайлашев А.М., управляя автомобилем марки <...>, принадлежащем ему на праве собственности, двигаясь по <адрес> совершил наезд на канализационный люк, который плотно не прилегал к колодцу.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <...> были причинены механические повреждения в виде повреждения правого порога.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установлены национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», разработанным Федеральным автономным учреждением "Российский дорожный научно-исследовательский институт" (ФАУ "РОСДОРНИИ") Министерства транспорта Российской Федерации и утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от "."..г. N 1245-ст.

Согласно параграфу 1 национального стандарта требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктами 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от "."..г. N 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Так, отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, 0,06 м2, равной или более, устраняется в установленный срок не более 12 суток, в зависимости от категории дороги и группы улицы.

Согласно п. 5.2.7 ГОСТ 3634-99 «Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», введенного в действие Постановлением Госстроя России от "."..г. N 105, крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм.

В силу п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п.7 ст.3 Федерального закона от "."..г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 6, 10 части 1 статьи 13 и части 3 статьи 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от "."..г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.12 Федерального закона от "."..г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Часть 2 статьи 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что пользователь автомобильными дорогами имеет право получить компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, подлежит возмещению в порядке статей 15, 1064 ГК РФ, лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от "."..г. № 131-ФЗ, вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст.14 п.1 п.п.5 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от "."..г. № 196-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на основании п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от "."..г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с ч.3 ст.15 Закона «Об автомобильных дорогах» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п.5 ст.6 Устава городского округа – город Волжский Волгоградской области, принятого постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области "."..г. №... (далее Устава), к вопросам местного значения городского округа относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.6 ст. 33 Устава, администрация городского округа является уполномоченным органом на осуществление на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

Участок дороги на <адрес> является составной частью улично-дорожной сети города Волжского Волгоградской области и относится к муниципальной собственности города Волжского Волгоградской области,

На участке дороге, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца, дефект дорожного покрытия с находившимся там канализационным люком, плотно не прилегающим к колодцу, подлежал устранению, обозначению дорожным знаком или ограждению в установленные сроки, однако данных мер принято не было.

Разрешая исковые требования Тайлашева А.М., о возмещении ущерба, мировой судья руководствовался вышеуказанными нормами, обоснованно пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети города Волжского Волгоградской области, в том числе участка дороги на <адрес>, является собственник имущества- администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области обязана возместить ущерб, причинённый имуществу истца.

Доводы жалобы, указывающие об обратном, являются необоснованными. Так, ссылки ответчика на то, что повреждение транспортного средства произошло вследствие ненадлежащего исполнения МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» своих обязанностей по эксплуатации водопроводного колодца, являются необоснованными, поскольку они, были предметом исследования суда первой инстанции, и обоснованно отклонены ввиду установления причинно-следственной связи между бездействиями ответчика и возникшим ущербом. Оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов мирового судьи и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 30 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано сторонами в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда.

Судья:

Справка: мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16 сентября 2019 года.

       Судья: