Решение по делу № 1-33/2023 от 02.03.2023

Дело № 1-33/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Бреды                                                                             18 апреля 2023 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием государственных обвинителей Ионина Ф.В.,Чаплыгина В.В.

представителя потерпевшего А. Н.М.,

защитника Нурпиисовой М.А., удостоверение № выдано 03.08.2017 года, ордер № 67551 от 08.02.2023 года,

защитника Горбунова С.Ф., удостоверение № от 20.03.2003 года, ордер № 67496 от 08.02.2023 года,

подсудимых Бочкарева А.С., Игошина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде материалы уголовного дела в отношении:

Бочкарева Андрея Сергеевича, <данные изъяты> 13, ранее судимого 24.03.2023года Брединским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1год, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год; копию обвинительного заключения получил 28.02.2023 года, извещен о дате судебного заседания 23.03.2023 года, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Игошина Сергея Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, не отбыто 18часов,

24.03.2023года Брединским районным судом Челябинской области по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1год 6месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год 6месяцев; копию обвинительного заключения получил 28.02.2023 года, извещен о дате судебного заседания 24.03.2023 года,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В один из дней декабря 2021 года, в вечернее время, Бочкарев А.С. и Игошин С.Н. находясь в п. Бреды Брединского района Челябинской области, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на тайное, умышленное, из корыстных побуждений хищение чужого имущества из квартир <адрес>, принадлежащего муниципальному <данные изъяты>, при этом заранее распределили между собой роли, реализуя который в один из дней в декабре 2021 года, в ночное время, Бочкарев А.С. и Игошин С.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно подошли к квартире <адрес>, после чего осознавая, что своими совместными преступными действиями нарушают право на неприкосновенность жилища граждан, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, через оконный проем совместно Бочкарев А.С. с Игошиным С.Н. незаконно проникли в квартиру <адрес>, находясь в которой Игошин С.Н., согласно отведенной ему роли, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно с Бочкаревым А.С. при помощи пассатижей, демонтировал находившийся в помещении туалета указанной квартиры унитаз «Santeri», оборудованный полимерным сидением. В это же время Бочкарев А.С., также находясь в указанной квартире, согласно отведенной ему роли, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно с Игошиным А.С. при помощи гвоздодера демонтировал напольное полимерное покрытие - линолеум, расположенный на полу в комнатах указанной квартиры. После чего Бочкарев А.С. действуя совместно и согласованно с Игошиным С.Н. переместили указанное имущество на улицу, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили унитаз «Santeri», стоимостью 1193 рубля, оборудованный полимерным сидением, стоимостью 800 рублей, напольное полимерное покрытие - линолеум, общей площадью 34,11 м2, по цене 250 рублей за 1 м2, общей стоимостью 8527 рублей 50 копеек, принадлежащие <данные изъяты>

Продолжая свои преступные действия, в этот же день в декабре 2021 года, в ночное время, Бочкарев А.С. и Игошин С.Н. реализуя указанный совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошли к квартире <адрес>, после чего осознавая, что своими совместными преступными действиями нарушают право на неприкосновенность жилища граждан, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, путем взлома окна, совместно незаконно проникли в квартиру <адрес>, находясь в которой Игошин С.Н., согласно отведенной ему роли, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно с Бочкаревым А.С., при помощи пассатижей, демонтировал находившийся в помещении туалета указанной квартиры унитаз «Вектор», оборудованный полимерным сидением. В это же время Бочкарев А.С., также находясь в указанной квартире, согласно отведенной ему роли, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно с Игошиным А.С., при помощи гвоздодера, демонтировал напольное полимерное покрытие - линолеум, расположенный на полу в комнате указанной квартиры. После чего Бочкарев А.С. и Игошин С.Н. действуя совместно и согласованно переместили указанное имущество на улицу, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили унитаз «Вектор», стоимостью 1856 рубля, оборудованный полимерным сидением, стоимостью 900 рублей, напольное полимерное покрытие - линолеум, общей площадью 14,82 м2, по цене 250 рублей за 1 м2, общей стоимостью 3705 рублей, принадлежащие муниципальному образованию Брединский муниципальный район Челябинской области.

После чего Бочкарев А.С. и Игошин С.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб в размере 16981 рубль 50 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого Бочкарев А.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия по делу оглашены в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых он пояснял, что в декабре 2021года они с Игошиным СЧ.Н. договорились похитить из квартир на <адрес> линолеум и унитазы, в связи с чем в тот же день на его машине вместе с Игошиным приехали на ул.парковая, где оставили автомобиль и пешком пошли к дому <адрес> взяли с собой гвоздодер и пассатижи, сначала проникли в квартиру, где ранее летом похитили окна, он стал отрывать линолеум, а Игошин стал демонтировать унитаз, затем скрутили линолеум в три рулона и все через окно вытащили на улицу, после чего подошли к окнам соседней квартиры этого дома, с помощью гвоздодера открыли окно и проникли в квартиру, где также он сдернул линолеум с пола, а Игошин демонтировал унитаз, все похищенное через окно вытащили на улицу, затем сходили за автомобилем и погрузили все в него, у него дома выгрузили линолеум, а унитазы увезли в гараж тети Игошина С.Н.. (л.д.128-132,163-165)

Допрошенный в качестве подсудимого Игошин С.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного следствия по делу были оглашены в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых он пояснил, что в декабре 2021года по договоренности с Бочкаревым А.С. совершили кражи линолеума и унитазов из квартир <адрес>, куда проникли через окна квартир, он демонтировал унитазы, а Бочкарев А.С. сдергивал линолеум, затем все похищенное через окно вытащили на улицу, погрузили в автомобиль Бочкарева и увезли унитазы в гараж его тети, а линолеум Бочкареву домой.(л.д.115-120, 154-156).

Кроме полного признания вины, виновность Бочкарева А.С. и            Игошина С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.02.2023, согласно которому установлено что Бочкарев А.С. и Игошин С.Н. незаконно проникли в квартиры дома <адрес>, откуда похитили имущество <данные изъяты>.(л.д.11);

Материалами оперативно-розыскного мероприятия сотрудников ОМВД России по Брединскому району.(л.д.3-6);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 01.02.2023 года, осмотрены квартиры <адрес>, где установлено отсутствие линолеума и двух унитазов.(л.д.16-23);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 01.02.2023 года, с участием Г. И.В. осмотрено помещение гаража расположенный во дворе дома <адрес>. В ходе которого изъяты унитаз «Вектор» с полимерным сидением, унитаз «Santeri» c полимерным сидением. (л.д.24-29);

Протоколом осмотра предметов от 15.02.2023, согласно которому осмотрены:1)Фарфоровый унитаз белого цвета «Santeri», с полимерным сидением. 2) Фарфоровый унитаз белого цвета «Вектор», с полимерным сидением.(л.д.30-32);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 10.02.2023 года, с участием Игошина С.Н. осмотрен дом <адрес> В ходе которого в веранде дома на полу установлены линолеум, участвующий в осмотре Игошин С.Н. показал, что данный линолеум он похитил в декабре 2021 г. совместно с Бочкаревым А.С.(л.д.44-46);

Протоколом осмотра предметов от 10.02.2023, согласно которому осмотрен: линолеум размером 4,20х1,90 метра, коричневого цвета с рисунков в виде квадратов, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>.(л.д.47-49);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 09.02.2023 года, с участием Бочкарева А.С. осмотрен дом <адрес>. В ходе которого на полу в веранде дома, на полу на кухне и на полу в санузле установлены линолеум, участвующий в осмотре Бочкарев А.С. показал, что данный линолеум он похитил в декабре 2021 г. совместно с Игошиным С.Н. (л.д.34-37);

Протоколом осмотра предметов от 09.02.2023, согласно которому осмотрен: 1)линолеум размером 2,60х3,10 метра, серо-коричневого цвета с рисунков в виде прямоугольников; 2) линолеум размером 2,50х4,80 метра, коричневого цвета с рисунков в виде ромбов; 3) линолеум размером 1,90х3,0 метра, коричневого цвета с рисунков в виде прямоугольников, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> (л.д. 38-41);

Протоколом осмотра предметов от 14.02.2023, согласно которому осмотрен металлический гвоздодер.(л.д.52-54);

Справкой стоимости, согласно которой на декабрь месяц 2021 года стоимость одно квадратного метра линолеума составляла 505 рублей. (л.д.15);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Игошина С.Н., согласно которому 10.02.2023 г. Игошин С.Н. на месте пояснил обстоятельства совершения им и Бочкаревым А.С. хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> с незаконным проникновением в жилище. (л.д.140-147);

            Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Бочкарева А.С., согласно которому 09.02.2023 г. Бочкарев А.С. на месте пояснил обстоятельства совершения им и Игошиным С.Н. хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> с незаконным проникновением в жилище. ( л.д.133-139);

          Показаниями представителя потерпевшего А. Н.М., оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснившего, что 02.02.2023 ему от сотрудников полиции стало известно, что в декабре 2021 года в п. Бреды Брединского района Челябинской области неизвестные лица в квартире <адрес> демонтировали и похитили фарфоровый унитаз «Вектор» с полимерным сидением, часть линолеума, в квартире <адрес> похитили фарфоровый унитаз «Santeri» с полимерным сидением, линолеум в четырех комнатах. Указанное имущество принадлежит Брединскому ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с сотрудниками полиции на осмотр места происшествия, выезжал представитель <данные изъяты> С. А.В., который сообщил ему размеры комнат, где был похищен линолеум, а также размер части похищенного линолеума в квартире №2 указанного дома, по указанным размерам установлено, что в квартире № 2 похищен линолеум 14,82 квадратных метра, в квартире №3 похищен линолеум 34,11 квадратных метра. Также было установлено, что в указанных квартирах был расположен линолеум толщиной 3,2 мм., толщиной защитного слоя 0,5 мм., класс 23/32. Сумма причинённого ущерба составила: в квартире №2 указанного дома похищен линолеум на общую сумму 3705 рублей, в квартире №3 указанного дома похищен линолеум на общую сумму 8527 рублей 50 копеек, фарфоровый унитаз «Вектор» оценивают с учетом износа в 1856 рублей, полимерное сидение к унитазу оценивают с учетом износа в 900 рублей, фарфоровый унитаз «Santeri» оценивают с учетом износа в 1193 рубля, полимерное сидение к унитазу оценивают с учетом износа в 800 рублей. Общий причиненный ущерб <данные изъяты> составляет 16981 рубль 50 копеек. Дополнительно уточняет, что похищенное имущество принадлежит <данные изъяты> на основании соответствующих правоустанавливающих документов, прежние жильцы указанных квартир в связи с признанием указанных домов требующими ремонта были расселены в декабре 2020 соответственно к моменту хищения указанного имущества в квартирах никто не проживал, но при этом те оставались в собственности <данные изъяты> и относились к жилым помещениям. (л.д.62-66);

В суде представитель потерпевшего поддержал гражданский иск, заявленный на предварительном следствии, пояснив о частичном возмещении ущерба подсудимым Бочкаревым А.С..

Показания свидетеля И. Р.Д.,оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшей, что до октября 2022 года проживала с супругом – Игошиным С.Н. В декабре 2021 они проживали с Игошиным С.Н. по адресу <адрес> Зимой к Игошину С.Н. приехал его знакомый Бочкарев А.С. и они с ним договорились что поедут за линолеумом, после чего уехали в ночное время а когда Игошин С.Н. возвратился, то он сказал ей что приобрел у кого-то по дешевке линолеум и два унитаза, который он собирался установить в ее доме по адресу <адрес>, линолеум он постелил в указанном доме в веранде, а унитазы у него находились в гараже у Г. И.В. Позже ей от Игошина С.Н. стало известно, что все указанное имущество он и Бочкарев А.С. похитили из квартир по <адрес>.(л.д.101-104);

Показаниями свидетеля Г. И.В., оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшей, что, что у нее есть племянник – Игошин С.Н. с которым у него хорошие отношения и она ему разрешает пользоваться гаражом, расположенным у нее во дворе дома. В зимний период 2021-2022 она пошла в гараж и обнаружила в гараже унитазы, которые ей не принадлежали, тогда она спросила у Игошина С.Н. при них, на что тот сказал, что унитазы принадлежат ему и он их похранит у нее в гараже. Где Игошин С.Н. взял указанные унитазы, он ей ничего не говорил.(л.д.105-108);

     Показаниями свидетеля М. Д.Д., оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснявшем, что 09.02.2023 года он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Бочкарева А.С., на <адрес> куда со слов Бочкарева А.С. он совместно с Игошиным, незаконно проникли и похитили из квартир унитазы и линолеум, а в квартирах показал как они сдирали линолиум и демонтировали унитазы, которые вывезли. После чего участвовал в осмотре места происшествия по адресу <адрес> по месту проживания Бочкарева, где были осмотрены комнаты в доме. В ходе осмотра на веранде на полу был застелен линолеум, на кухне на полу также находился застеленный линолеум, а также в помещении санузла. Участвующий в осмотре Бочкарев пояснил, что указанный линолеум является похищенным из квартир <адрес>. В ходе осмотра при помощи измерительной рулетки были произведены замеры линолеума в указанных комнатах. Затем были составлены протоколы, они расписались во всех документах, замечаний ни от кого не поступало.(л.д.97-100);

Показаниями свидетеля Г. П.А., оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившего, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Игошина С.Н., который на <адрес> указал на квартиры №2 и №3 куда он и Бочкарев А.С. проникли и похитили линолеум и унитазы, были осмотрены данные квартиры, произведены замеры, после чего все расписались в протоколе, ни от кого замечаний не поступало. (л.д.94-96);

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основания считать вину подсудимых Бочкарева А.С. и Игошина С.Н. в совершении хищения имущества <данные изъяты> доказанной, действия подсудимых по факту хищения линолеума и унитазов из жилых помещений, расположенных по адресам: ул<адрес>, подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация подтверждена в судебном заседании показаниями подсудимых Бочкарева А.С. и Игошина С.Н., согласно которым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение оконных блоков, установленных в квартирах жилого дома на <адрес>, после чего, действуя совместно и согласованно, прибыли к дому №15, где проникли в квартиру № 3 и №2, где демонтировали два унитаза и линолеум в комнатах, после чего с похищенным с места преступления скрылись, показаниями потерпевшего А. Н.М., согласно которым линолеум и унитазы были похищены из жилых квартир, прав на проникновение в данные жилые помещения у подсудимых не было, в результате хищения причинен ущерб <данные изъяты>, показаниями свидетеля И. Р.Д., Г. П.А., М. Д.Д., Г.И.В.., протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, справками о стоимости.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимых Бочкарева А.С. и Игошина С.Н. носили умышленный и законченный характер, были направлены на тайное изъятие имущества, собственником которого является <данные изъяты> и обращение данного имущества в свою пользу.

Размер ущерба, причиненного хищением унитазов и линолеума из квартир по указанным адресам, подтвержден в судебном заседании как показаниями представителя потерпевшего А. Н.М., так и справками о стоимости похищенного, согласно которым общий размер прямого ущерба составляет 16981,50 рублей и подсудимыми не оспаривается.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку как следует из показаний подсудимых, письменных доказательств, подсудимые заранее вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение оконных блоков, установленных в квартирах жилого дома <адрес>, распределили между собой преступные роли и действия, после чего прибыли к жилому дому по указанному адресу, где действуя совместно и согласованно, преследуя единую цель незаконного безвозмездного изъятия имущества потерпевшего и обращение его в свою пользу, демонтировали оконные блоки ПВХ, установленные в квартирах, воспользовавшись тем обстоятельством, что в данных жилых помещениях никто не проживает.

Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение признак совершения хищения с незаконным проникновением в жилище, поскольку как следует из представленных стороной обвинения доказательств, линолеум и унитазы, похищенные подсудимыми, были установлены в жилых помещениях – квартирах <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности муниципального образования на указанные квартиры, при этом подсудимые не имели законных оснований для проникновения в данные жилые помещения, проникли в них помимо воли собственника, преследуя цель хищения имущества <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина подсудимых Бочкарева А.С. и Игошина С.Н. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана, оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимых Бочкарева А.С. и Игошина С.Н., данные в ходе предварительного следствия по делу, суд доверяет данным показаниям, поскольку они стабильны, последовательны, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами. При этом суд учитывает, что показания, данные в качестве подозреваемых, обвиняемых получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитников, Бочкареву А.С. и Игошину С.Н. перед проведением допросов разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и их права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Доказательств нарушения прав подсудимых на защиту в суде не установлено.

Оценивая показания представителя потерпевшего А. Н.М., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показания свидетеле И. РД., Г. И.В., Г. П.А., М. Д.Д. данные в ходе предварительного следствия по делу, у суда нет оснований им не доверять, поскольку данные показания стабильны, не противоречат письменным доказательствам. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего, свидетелей, а также самооговора, в суде не установлено.

Оценивая письменные документы – протоколы осмотра мест происшествий и фототаблицы к ним, протокол осмотра предметов, фототаблицы к данным протоколам, протоколы проверки показаний на месте справки о стоимости, суд полагает, что они получены с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства, не противоречат остальным доказательствам по делу, показаниям потерпевшего и подсудимых, считать их недостоверными оснований не имеется.

При назначении наказания подсудимому Бочкареву А.С. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, что Бочкаревым А.С. совершено умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, ранее на момент совершения данного преступления Бочкарев А.С. не судим, учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, а также характер и степень фактического участия Бочкарева А.С. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бочкарева А.С. при назначении наказания суд учитывает в соответствии с п.п. «г», «и», «к», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>, явку с повинной, выраженную в форме объяснений Бочкарева А.С. (л.д.8), активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, частичное возмещение причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бочкарева А.С. судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание Бочкареву А.С. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку допускает его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для назначения иного вида наказания.

Наказание в виде лишения свободы условно отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого Бочкарева А.С., будет служить как целям исправления подсудимого, так и профилактике преступлений, при этом суд, с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, обстоятельств совершенного преступления, полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая подсудимому Бочкареву А.С. наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении Бочкарева А.С. положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что инкриминируемое Бочкареву А.С. деяние совершено им до осуждения по приговору Брединского районного суда от 24.03.2023года, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания подсудимому Игошину С.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, что Игошиным С.Н. совершено умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, ранее на момент совершения указанного преступления не судим, учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства и по месту отбывания наказания, а также характер и степень фактического участия Игошина С.Н. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Игошина С.Н. при назначении наказания суд учитывает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>, явку с повинной, выраженную в форме объяснений Игошина С.Н. (л.д.7), активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал признательные подробные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Игошина С.Н. судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание Игошину С.Н. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку допускает его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для назначения иного вида наказания.

Наказание в виде лишения свободы условно отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого Игошина С.Н., будет служить как целям исправления подсудимого, так и профилактике преступлений, при этом суд, с учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, обстоятельств совершенного преступления, полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая подсудимому Игошину С.Н. наказание в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении Игошина С.Н. положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что инкриминируемое Игошину С.Н. деяние совершено им до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от 20.12.2022 года и приговору Брединского районного суда от 24.03.2023года, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: линолеум размером 4,20х1,90 метра, коричневого цвета с рисунков в виде квадратов, линолеум размером 2,60х3,10 метра, серо-коричневого цвета с рисунков в виде прямоугольников; линолеум размером 2,50х4,80 метра, коричневого цвета с рисунков в виде ромбов; линолеум размером 1,90х3,0 метра, коричневого цвета с рисунков в виде прямоугольников, возвратить законному владельцу с освобождением Бочкарева А.С. и Игошина С.Н. от обязанности их хранения. Фарфоровый унитаз белого цвета «Santeri», с полимерным сидением и фарфоровый унитаз белого цвета «Вектор», с полимерным сидением, оставить в распоряжении потерпевшего–<данные изъяты>, с освобождением от обязанности хранения, металлический гвоздодер подлежит уничтожению.

Гражданский иск <данные изъяты> о взыскании компенсации причиненного имущественного ущерба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что совместными преступными действиями Бочкарева А.С. и Игошина С.Н. по хищению унитазов и линолеума из жилых квартир, гражданскому истцу – <данные изъяты> причинен ущерб на общую сумму 16981рубль 50копеек, при этом подсудимым Бочкаревым А.С. частично возмещен ущерб на сумму 8500рублей, в связи с чем, с подсудимых Бочкарева А.С. и Игошина С.Н., как с гражданских ответчиков в пользу гражданского истца <данные изъяты> подлежит взысканию солидарно в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 8481 рубль 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бочкарева Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бочкареву А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Обязать Бочкарева А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в течение испытательного срока.

Меру пресечения в отношении Бочкарева А.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Игошина Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Игошину С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Обязать Игошина С.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в течение испытательного срока.

Меру пресечения в отношении Игошина С.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от 20.12.2022 года в отношении Игошина С.Н., приговор Брединского районного суда от 24.03.2023года в отношении Игошина С.Н. и Бочкарева А.С. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкарева Андрея Сергеевича и Игошина Сергея Николаевича солидарно, в пользу администрации <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 8 481рубль 50копеек.

Сохранить действие ареста, наложенного на имущество Бочкарева А.С. в виде:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер № площадью 66,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

- автомобиля марки BYD F3, государственный регистрационный знак №, номер кузова №;

- прицепа к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак №, номер кузова №, до исполнения требований настоящего приговора в части гражданского иска потерпевшего, после чего арест отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: линолеум размером 4,20х1,90 метра, коричневого цвета с рисунков в виде квадратов, линолеум размером 2,60х3,10 метра, серо-коричневого цвета с рисунков в виде прямоугольников; линолеум размером 2,50х4,80 метра, коричневого цвета с рисунков в виде ромбов; линолеум размером 1,90х3,0 метра, коричневого цвета с рисунков в виде прямоугольников, возвратить законному владельцу, освободив Бочкарева А.С. и Игошина С.Н. от обязанности их хранения. Фарфоровый унитаз белого цвета «Santeri», с полимерным сидением и фарфоровый унитаз белого цвета «Вектор», с полимерным сидением, оставить в распоряжении потерпевшего– <данные изъяты> освободив от обязанности хранения, металлический гвоздодер уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденными, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

           Председательствующий:                                              С.В. Сысуева

Приговор вступил в законную силу.