Решение по делу № 7р-205/2022 от 09.03.2022

7р-205
Р Е Ш Е Н И Е
29 марта 2022 года	город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» Фокина Я.Г. на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 3 февраля 2022 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северного межрегионального управления Росприроднадзора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № ***** от 30 июля 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (сокращенное наименование – ООО «Альтернатива») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 3 февраля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Законный представитель ООО «Альтернатива» Фокин Я.Г. в жалобе, поданной в Архангельский областной суд, просит решение судьи отменить, считая его незаконным.

ООО «Альтернатива» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено заказной корреспонденцией по месту регистрации юридического лица (отправление с почтовым идентификатором *****). Законный представитель общества в судебное заседание не явился, защитника не направил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 6 июня 2019 года № 135-ФЗ) сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации

Согласно статье 16.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее - платежная база) (пункт 1).

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля (пункт 2).

Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 5).

В соответствии со статьей 31.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду (пункт 1).

Декларация о воздействии на окружающую среду представляется в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в отношении объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, в отношении иных объектов - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2).

Одновременно с подачей декларации о воздействии на окружающую среду представляются расчеты нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов (пункт 4).

Декларация о воздействии на окружающую среду представляется один раз в семь лет при условии неизменности технологических процессов основных производств, качественных и количественных характеристик выбросов, сбросов загрязняющих веществ и стационарных источников (пункт 6).

Пунктом 7 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ) установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы, утвержденного приказом Минприроды России от 10 декабря 2020 года № 1043, декларация о плате представляется лицами, обязанными вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным.

Приказом Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74 утвержден Порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, согласно пункту 1 которого отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, ООО «Альтернатива», осуществляя эксплуатацию объекта негативного воздействия на окружающую среду (наименование объекта «Промплощадка № 2», код объекта *****, категория объекта – II, категория риска – средняя (4), адрес объекта: 165320, Архангельская область, Котласский район, пос.Шипицыно, ул.Набережная, д.7, фл.1 (канализационные очистные сооружения пос.Шипицыно)), в нарушение пунктов 2, 5 статьи 16.2, пунктов 1, 2, 6 статьи 31.2, пункта 7 статьи 67 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 2 Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы, утвержденного приказом Минприроды России от 10 декабря 2020 года № 1043, пункта 1 Порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденного приказом Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74, не представило отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2020 год (при сроке представления не позднее 25 марта 2021 года), декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год (при сроке представления не позднее 10 марта 2021 года), декларацию о воздействии на окружающую среду (с приложением нормативов допустимых сбросов).

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ

Таким образом, совершенное ООО «Альтернатива» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Альтернатива», имея возможность для соблюдения требований в области охраны окружающей среды и природопользования, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что ООО «Альтернатива» субъектом вмененного правонарушения не является, поскольку на момент осмотра объектами канализационных очистных сооружений п.Шипицыно Котласского района Архангельской области не владело, отклоняются.

Как установлено в ходе проведенного административного расследования, 28 апреля 2020 года между муниципальным образованием «Шипицынское» и ООО «Альтернатива» заключен договор аренды в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объектов водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории муниципального образования «Шипицынское») на срок 11 месяцев 29 календарных дней, то есть до 26 апреля 2021 года включительно.

Согласно пункту 1.4 вышеуказанного договора аренды ООО «Альтернатива» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод потребителям муниципального образования «Шипицынское».

Канализационные очистные сооружения п.Шипицыно Котласского района Архангельской области поставлены ООО «Альтернатива» на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду и включены в Федеральный реестр объектов негативного воздействия на окружающую среду (наименование объекта «Промплощадка № 2», код объекта *****, категория объекта – II, категория риска – средняя (4), адрес объекта: 165320, Архангельская область, Котласский район, пос.Шипицыно, ул.Набережная, д.7, фл.1).

ООО «Альтернатива» выдано решение № ***** от 8 августа 2020 года о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод в водный объект – протоку Щеберниха р.Северная Двина сроком действия до 1 января 2039 года.

С учетом изложенного, как верно указано судьей городского суда, факт эксплуатации ООО «Альтернатива» в 2020 году вышеуказанного объекта негативного воздействия на окружающую среду нашел свое подтверждение.

Таким образом, ООО «Альтернатива», являющееся юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность на объекте II категории, обязано было представить отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2020 год – не позднее 25 марта 2021 года, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год – не позднее 10 марта 2021 года, а также декларацию о воздействии на окружающую среду (с приложением нормативов допустимых сбросов).

Вместе с тем по состоянию на 22 апреля 2021 года вышеуказанные документы в Северное межрегиональное управление Росприроднадзора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования представлены не были.

В этой связи заключение дополнительного соглашения между ООО «Альтернатива» и муниципальным образованием «Шипицынское», согласно которому системы коммунальной инфраструктуры (объекты водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории муниципального образования «Шипицынское») с 14 мая 2021 года исключены из договора аренды, заключенного 7 апреля 2021 года между этими же сторонами, правового значения не имеет и не свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах ООО «Альтернатива» обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о неразрешении должностным лицом Северного межрегионального управления Росприроднадзора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ходатайства ООО «Альтернатива» о прекращении производства по делу со ссылкой на заключение 14 мая 2021 года дополнительного соглашения между ООО «Альтернатива» и муниципальным образованием «Шипицынское», согласно которому системы коммунальной инфраструктуры (объекты водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на территории муниципального образования «Шипицынское») возвращены названному муниципальному образованию, отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела об административном правонарушении № ***** вышеуказанное ходатайство разрешено, в его удовлетворении отказано, о чем 24 мая 2021 года вынесено соответствующее определение. Определение юридическим лицом получено 7 июня 2021 года и данный факт в жалобе не оспаривается.

С учетом изложенного, довод жалобы о том, что административное расследование было продолжено незаконно, не может быть принят во внимание.

Кроме того податель жалобы не учитывает, что оценка доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе по критерию их допустимости, осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, положения которой, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (определения от 29 мая 2012 года № 884-О, от 21 мая 2015 года № 1088-О, от 19 июля 2016 года № 1468-О, от 25 мая 2017 года № 962-О, от 25 января 2018 года № 21-О, от 27 марта 2018 года № 597-О, от 27 сентября 2018 года № 2468-О и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть вынесено только по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в бездействии ООО «Альтернатива» подлежал разрешению только при рассмотрении дела по существу и не мог быть разрешен в порядке статьи 24.4 КоАП РФ путем вынесения определения.

Данное требование должностным лицом выполнено, вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности.

Оснований для выводов об отсутствии состава административного правонарушения и прекращения производства по делу не усмотрено.

Недостаточно мотивированное постановление само по себе не свидетельствует о его незаконности.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении ООО «Альтернатива» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено ООО «Альтернатива» в пределах санкций статьи 8.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 6 июня 2019 года № 135-ФЗ) с учетом общих правил назначения наказания юридическому лицу и является минимальным.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нарушений процессуальных требований не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Судебное решение надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ и правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» Фокина Я.Г. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                          А.С. Харлов