Решение по делу № 22К-1042/2019 от 19.11.2019

Судья Маслов Р.Ю. Материал 22к-1045/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 21 ноября 2019 года

Камчатский краевой суд в составе

председательствующего судьи Гольцова В.И.,

при секретаре Дудник К.С.,

с участием прокурора Смоляченко Е.В.,

адвоката Гусевой Ю.А.,

подозреваемого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гусевой Ю.А. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 15 ноября 2019 года, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 месяцев, то есть до 14 января 2020 года.

Проверив материалы, выслушав пояснения подозреваемого ФИО1. и адвоката Гусевой Ю.А., поддержавших апелляционную жалобу, и мнение прокурора Смоляченко Е.В., полагавшей судебное решение законным, суд

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе адвокат Гусева Ю.А. приводит доводы о том, что длительное время ФИО1 ни в чем предосудительном замечен не был, до возбуждения уголовного дела возместил причиненный ущерб, признался в содеянном, семья проживает в <адрес>, по месту его регистрации, имеет периодические заработки и может себя обеспечивать, критически относится к своему поступку. Просит постановление суда отменить, как не мотивированное и противоречивое.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены решения.

Из материалов следует, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ возбуждено 14 ноября 2019 года (л.д.1). В тот же день, в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления был задержан ФИО1 (л.д.18).

Суд первой инстанции установил, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, основания, для подозрения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, указаны следователем в ходатайстве и представлены в материалах.

Из имеющихся в материалах сведений следует, что ФИО1 подозревается в совершении грабежа с применением насилия. Ранее ФИО1 судим за разбой. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Учитывая данные о личности ФИО1, что ФИО1 не имеет иждивенцев и постоянной занятости, в период административного надзора находился в розыске, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о необоснованности постановления суда, о противоречивости, не соответствуют материалам дела.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 имеет заработки и может обеспечивать себя, противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления из корыстных побуждений.

Остальные доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации, где зарегистрирована его семья, длительное время не выезжал за пределы <данные изъяты> ни в чем предосудительном замечен не был, возместил причинённый ущерб, критически относится к своему поступку, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, не являются основаниями для отмены постановления суда первой инстанции и признания его незаконным и необоснованным.

Кроме того, указанный случай, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, является исключительным, предусмотренным ч.1 ст. 100 УПК РФ, и с учетом наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в отношении ФИО1, как подозреваемого в совершении тяжкого преступления, может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 15 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гусевой Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий