Решение по делу № 2-3610/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-3610/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 декабря 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

с участием представителя ответчика Кучкина М.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Сиротининой Любови Афанасьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное обществ РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с исковым заявлением к Сиротининой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17,40% годовых. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности. Согласно ответа нотариуса Красноярского нотариального округа с заявлением о принятии наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратилась его супруга Сиротинина Л.А. Другие наследники от принятия наследства отказались. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 609787 рублей 56 копеек, из них : основной долг – 438 711 рублей 65 копеек; проценты – 171 075 рублей 91 копейка. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском в суд, в размере 9297 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сиротинина Л.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика Кучкин М.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которого ФИО1 являлся супругом ответчика, после его смерти Сиротинина Л.А. получила наследственную массу, оцененную в <данные изъяты>. При этом в период вступления в наследство ответчиком было выплачено кредиторам умершего супруга <данные изъяты>, что превышает размер наследственной массы. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. К Сиротиной Л.А. по аналогичным спорам обращались следующие банки: <данные изъяты> <данные изъяты> по данным делам судами приняты решения - требования банков оставлены без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч.1,2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что, 09.04.20112 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в последствие ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор на неотложные нужды № на сумму 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ процентной ставкой 17,4% годовых. Погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами по 12 533,11 руб. (последний платеж 12 533,40 руб.).

В связи с неоднократным нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 банком направлено требование о досрочном возврате кредита в размере 609787 рублей 56 копеек, из которых основной долг – 438711,65 руб., просроченные проценты - 135290,43 руб., проценты на просроченный основной долг - 35785,48 руб.

Как следует из представленного суду свидетельства о смерти №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалов наследственного дела на имущество ФИО1, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась только супруга наследодателя Сиротинина Л.А.. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Богословской ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство на гаражный бокс, доли в уставном капитале <данные изъяты>», 3-х охотничьих ружей, 3-х пистолетов.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску Сиротининой Л.А. к <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, установлено, что стоимость наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила <данные изъяты>. Сиротининой Л.А., принявшей наследство после смерти супруга, в течение срока вступления в наследство, кредиторам была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, превышающую на <данные изъяты> стоимость наследственной массы.

Указанное обстоятельство имеет преюдициальное значение и в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Из смысла ст.1175 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с положениями действующего законодательства, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 48 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 указанного Постановления). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – п.1 ст.1175 ГК РФ. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 того же Постановления). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №163 в г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлен и не оспорен размер стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, в размере <данные изъяты>, а также факт исполнения Сиротининой Л.А. (как наследником должника) имеющихся у наследодателя ко дню смерти неисполненных обязательств в пределах стоимости наследственного имущества, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика суммы кредитной задолженности в пользу истца ПАО РОСБАНК, поскольку у Сиротининой Л.А. отсутствует статус должника перед кредитором (истцом) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Сиротининой Любови Афанасьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:     Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 14 декабря 2017 года