Решение по делу № 33-9756/2020 от 05.11.2020

Судья Иванова О.В. Дело № 33-9756(2-624/20)

25RS0029-01-2019-009465-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гетьман Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление М.К.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы

по частной жалобе М.К.А. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 сентября 2020 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

21 июля 2020 года Уссурийским районным судом Приморского края вынесено решение по гражданскому делу по иску М.К.А. к М.Т.А., встречному иску М.Т.А. к М.К.А. о разделе совместно нажитого имущества.

Не согласившись с указанным решением, М.К.А. подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 16 сентября 2020 года заявление истца о восстановлении срока обжалования решения суда от 21 июля 2020 года оставлено без удовлетворения.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Согласно материалам дела в судебном заседании 21 июля 2020 года принимали участие представители сторон. Мотивированное решение судом изготовлено 28 июля 2020 года.

В соответствие с положениями ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия решения суда сторонам направлялась 3 августа 2020 года. Согласно почтовому уведомлению копия решения суда от 21 июля 2020 года получена истцом 10 августа 2020 года.

Апелляционная жалоба подана М.К.А. 03 сентября 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Совокупность приведенных выше обстоятельств дает основание полагать, что процессуальные действия М.К.А. совершены в разумные сроки, причины незначительного пропуска срока на подачу заявителем апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 июля 2020 года являются уважительными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции не соответствует установленным по настоящему делу обстоятельствам и не основано на положениях подлежащих применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 сентября 2020 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 сентября 2020 года отменить.

Ходатайство М.К.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 июля 2020 года по гражданскому делу по иску М.К.А. к М.Т.А., встречному иску М.Т.А. к М.К.А. о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Восстановить М.К.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 21 июля 2020 года.

Председательствующий