Решение по делу № 33-1953/2019 от 18.03.2019

Дело № 33-1953/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                           10 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кучинской Е.Н.,
судей	Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,
при секретаре	Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тимошенко Надежды Анатольевны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дачного Некоммерческого Товарищества Собственников Недвижимости «Геолог-2» к Тимошенко Надежде Анатольевне о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, - удовлетворить.

Взыскать с Тимошенко Надежды Анатольевны в пользу Дачного Некоммерческого Товарищества Собственников Недвижимости «Геолог-2» задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии за период с 13.05.2017 по 13.05.2018 в размере 308955 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6409 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителя ответчика Прудникова В.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Васильева В.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дачное Некоммерческое Товарищество Собственников Недвижимости «Геолог - 2» (далее по тексту - истец, ДНТСН «Геолог-2») обратилось в суд с иском к Тимошенко Н.А. о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, ссылаясь на следующее:

Тимошенко (до брака - Перевалова) Н.А. с 2014 года по настоящее время является собственником двух земельных участков: № <.......> с разрешенным использованием: для    садоводства    и         огородничества,      общей площадью     1500    кв.м,    кадастровый номер <.......>, и               №<.......>, с разрешенным использованием; для садоводства и огородничества, общей площадью    1500    кв.м,    кадастровый номер <.......>, расположенных по адресу:    <.......>». 13 мая 2018 года комиссией в составе: Кунаева С.В. - председателя ДНТСН «Геолог-2», Васильева В.Р. - члена группы общественного контроля по вопросам садоводства, огородничества и дачного хозяйства Общественной палаты Тюменской области, Юркова Ю.Г, электромонтера, при совершении обхода товарищества был установлен факт прохождения электрического кабеля в сторону строящегося дома, расположенного на участках, принадлежащих на праве собственности Тимошенко Н.А., от линии электропередач ВЛ-0.4 кВт. При дальнейшем выяснении обстоятельств стало известно, что данный кабель заходит в дом. Линии электропередач ВЛ-0.4 кВт., от которых запитан кабель, проходящий в дом Тимошенко Н.А, проходят по территории ДНТСН «Геолог 2», которое является их владельцем и несет ответственность за незаконное подключение к линиям электропередач и потери электроэнергии, связанные, в том числе, с хищением электроэнергии. По факту незаконного подключения объекта энергоснабжения был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии. В соответствии с актом, строящейся дом подключен самостоятельно, договор на технологическое присоединение отсутствует, оплата за потребленную электроэнергию не производится. В акте сделано предписание, согласно которому данный объект должен быть отключен, как незаконно подключенный. Объем потребления электроэнергии Тимошенко И.А. составил 119750 кВт.час, стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за период с 13 мая 2017 года по 13 мая 2018 года - 308955 руб. На претензию Тимошенко Н.А. не отреагировала, добровольно оплатить счет отказалась.

Суд постановил изложенное выше решение, с которым не согласна ответчик Тимошенко Н.А., в апелляционной жалобе просит решение отменить, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда и вынести в адрес суда частное определение.

По мнению Тимошенко Н.А., судом допущены следующие нарушения:

В названном судопроизводстве №2-10525/2018 нет допустимого обращением к исполнению определения судьи об окончании подготовки дела №2-10525/2018 к судебному разбирательству и назначении по нему судебного заседания.

Указанное судебное решение вынесено незаконным составом суда, что открытым как прозрачным для осмысления текстом подтверждается протоколом судебного заседания.

В названном судебном делопроизводстве нет допустимого обращением к исполнению протокола судебного заседания.

В попрание прав ответчика, предусмотренных значимостью единства содержания ст.ст.2, 15, 16, ч.2 ст.45, ст.ст.60, 64, главы, ст.120, ч.2 ст.118, ч.3 ст.123 Конституции России автор обжалованного настоящим судебного акта попрал высшей ценностью подлежащие им признанию и соблюдению, обеспечиваемые в порядке очередности апелляционным, кассационным и надзорным правосудием права на защиту от предъявленных истцом требований всеми, не запрещенными законом, способами.

Указывает, что в соответствии со значимостью единства содержания ч.2 ст.118 Конституции России, ч.3 ст.327.1 ГПК РФ, соответствие с действительностью перечисленных обстоятельств исключает допустимость указания в настоящем обращении к апелляционному правосудию иных эпизодов открытой формой неприязни автора обжалованного настоящим судебного акта к авторам Конституции России за исключением ее положений, регламентирующих неприкосновенность судей какой-либо ответственностью за злодейства при исполнении возложенных налогоплательщиками на отправителей беспристрастного правосудия должностных обязанностей обеспечителя беспристрастного со всех сторон правосудия как такового.

Проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 13 Федерального закона № 261 от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения № 442), предусмотрено, что под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу (п.п.192, 195 Основных положений № 442).

Согласно абз. 8 п. 196 Основных положений №442 иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета (абз 6 п. 196 Основных положений №442).

Судом первой инстанции установлено, что Тимошенко Н.А.                       (до брака - Перевалова) Н.А. с 2014 года и по настоящее время является собственником земельного участка № <.......> с разрешенным использованием: для садоводства и огородничества, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый номер <.......>, и земельного участка № <.......>, с разрешенным использованием: для садоводства и огородничества, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый номер <.......>,     расположенных по адресу: <.......> (л.д. 30, 31).

На указанных земельных участках расположено строение (незавершенный строительством дом), что подтверждается материалом проверки КУСП № 2801 от 15 июня 2018 года, фотографиями, имеющимися в материалах дела (л.д. 40-108).

01 декабря 2015 года между сетевой организацией АО «Тюменьэнерго» и ДНТСН «Геолог-2» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, из содержания которого следует, что максимальная мощность присоединения составляет 115 кВт, граница эксплуатационной ответственности сторон установлена на выносном разъединителе ТР-10 ТП-60 на опоре № 11 ВЛ-10, эксплуатационная ответственность АО «Тюменьэнерго» заканчивается выносным разъединителем ТР-10 ТП-60 на опоре № 11 ВЛ-10. Аналогичным образом границы эксплуатационной ответственности АО «Тюменьэнерго» заканчиваются на №№ 1, 255. Электроустановки после указанной    границы балансовой принадлежности принадлежат ДНТСН «Геолог-2» (л.д. 32-36).

Пунктом 10.2 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01 декабря 2015 года на ДНТСН «Геолог-2» возложена обязанность подписывать «Акт о безучетном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

01 января 2017 года между АО «Тюменская энергосбытовая компания» (продавец) и ДНТСН «Геолог-2» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №15424, в соответствии с которым продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно       связанных с процессом снабжения электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д. 111-      115).

Из материалов дела усматривается, что 13 мая 2018 года при проведении истцом ДНТСН «Геолог-2» проверки на предмет соблюдения порядка учета электрической энергии был составлены Акт о неучтенном потреблении ответчиком электроэнергии (л.д. 37).

Самовольное подключение ответчика к электрическим сетям (несанкционированный наброс на ВЛ-0,4 кВт провода) подтверждается материалом проверки КУСП № 2801 от 15 июня 2018 года, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, фото-таблицей, объяснениями опрошенных лиц.

На основании акта от 13 мая 2018 года с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442 истцом был определен объем бездоговорного потребления электрической энергии, составивший 119750 кВт.час.

В соответствии с произведенным ДНТСН «Геолог 2» расчетом стоимость бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии исходя из тарифа для населения, утвержденного Распоряжением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, ХМАО-Югра, ЯНАО от 28.12.2017 г. №51 в размере 2,68 руб. за 1 кВт.час, составила 308955 рублей (119750 х 2,68 = 308955).

16 мая 2018 года сетевой организацией (истцом) в адрес Тимошенко Н.А. было направлено уведомление с приложением Акта безучтенного потребления электроэнергии от 13 мая 2018 года с указанием подробного расчета суммы бездоговорного (безучтенного) потребления электроэнергии и требованием произвести оплату в кассу ДНТСН «Геолог-2» указанной суммы в течение 10 дней (л.д. 38-39).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в период с 15 мая 2017 года по 13 мая 2018 года подтвержден, акт о неучтенном потреблении электрической энергии и расчет задолженности не оспорен.

Доводов по существу принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит, ответчик ссылается на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Частью 4 указанной статьи установлены основания для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, к которым относятся: рассмотрение дела судом в незаконном составе (п.1); отсутствие в деле протокола судебного заседания (п.6).

Между нарушений норм процессуального права, которые могут служить поводом к отмене обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.

Так, после принятия 11 декабря 2018 года искового заявления к производству суда была назначена и проведена подготовка к судебному разбирательству (л.д.1, 2).

Определением от 26 декабря 2018 года судья, признав дело достаточно подготовленным для рассмотрения его в судебном заседании, назначил его к судебному разбирательству на 10 января 2019 года, указав место и время судебного заседания (л.д.3), о чем известил стороны (л.д.130, 131, 133).

Заявленный перед началом судебного заседания отвод судье Малишевской Н.А., разрешен в установленном законом порядке (л.д.138, 147), законность состава суда сомнений не вызывает.

Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст.ст.228 - 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, замечаний на протокол в порядке, установленном ст.231 данного Кодекса, сторонами не подавались.

Иных обстоятельств, не приведенных в апелляционной жалобе, но являющихся основанием для отмены решения в любом случае, наличие которых проверено судебной коллегией, не установлено.

Ссылка представителя ответчика Прудникова В.К. в его пояснениях при рассмотрении апелляционной жалобы на отсутствие в материалах      дела приговора суда или судебного постановления по делу об административном правонарушении, которые бы имели преюдициальное значение и подтверждали вину Тимошенко Н.А., основана на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не заслуживает внимания.

Представитель ответчика смешивает понятия «преступление», «правонарушение» и «гражданско-правовой деликт».

Вместе с тем то обстоятельство, что Тимошенко Н.А. не подвергалась уголовному преследованию за хищение электроэнергии, не освобождает ее от гражданско-правовой ответственности за бездоговорное потребление электроэнергии, факт которого подтвержден в установленном законом порядке.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не установлено, решение отмене или изменению не подлежит.

Частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда при выявлении случаев нарушения законности вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Разрешая изложенное в жалобе ходатайство о вынесении в адрес суда первой инстанции частного определения, судебная коллегия полагает, что грубых нарушений норм процессуального права, совершение которых требует реагирования суда апелляционной инстанции путем вынесения частного определения, судом первой инстанции не допущено.

При этом, по смыслу приведенной выше нормы вынесение частных определений в целях устранения нарушения законодательства Российской Федерации является правом суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тимошенко Надежды Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии:                            Николаева И.Н.

                                    Хамитова С.В.