Решение по делу № 1-118/2018 от 19.02.2018

    Дело № 1-118/2018

        П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Волгоград                                                                                     28 марта 2108г.                                                          28 марта 2018г.

    Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Митиной Е.М.,

    при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В.,

    потерпевшей Орловой С.А.,

    подсудимого Осипова С.С., его защитника – адвоката Кузнецова С.Ю., представившего ордер № 008919 от 21 марта 2018г. и удостоверение № 2847,

    рассмотрев 28 марта 2018г. в г. Волгограде в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Осипова Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, с основным общим образованием, официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Осипов С.С. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

    Преступление совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

    28 октября 2017г. примерно в 15 часов Осипов С.С. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1, где у него возник умысел на хищение имущества принадлежащего последней – мобильного телефона марки Samsung модели J1, стоимостью 4490 рублей, в котором находилась флэш-карта «Sony micro SD 16 gb» стоимостью 700 рублей. Реализуя указанный умысел, Осипов С.С., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 находилась в другой комнате квартиры, взял с телевизора указанный мобильный телефон с флэш-картой и положил его в карман своих брюк, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив                Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5190 рублей.

    Подсудимый Осипов С.С. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого – адвокат Кузнецов С.Ю. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Самсонова К.В. и потерпевшая             Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Установив, что обвинение подсудимому Осипову С.С. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимого Осипова С.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    С учетом установленной стоимости похищенного имущества потерпевшей и ее имущественного положения суд соглашается с инкриминируемым квалифицирующим признаком преступления «с причинением значительного ущерба гражданину».

    Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также в ходе судебного разбирательства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Осипова С.С.

    В судебном заседании нашло свое подтверждение совершение преступления Осиповым С.С. с корыстным мотивом, а также умышленно с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желал их наступления.

    При назначении наказания Осипову С.С. суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

    Суд учитывает данные о личности Осипова С.С., который на учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, характеризуется отрицательно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроен, со слов подрабатывает без оформления трудовых отношений.

    В качестве смягчающих наказание подсудимого Осипова С.С. обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, а также признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

    Отягчающих наказание Осипова С.С. обстоятельств судом не установлено.

    Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

    Ввиду рассмотрения уголовного в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания Осипову С.С. подлежат применению положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Осипова С.С., суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ полагает считать назначенное ему наказание условным с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей.

        Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

        Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Осипова С.С., исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – коробку от сотового телефона Samsung Galaxy J1 mini, чек банка «Русский Стандарт», выданный ИП «ФИО13», переданные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, надлежит оставить по принадлежности.

        По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Осипова С.С. в ее пользу в возмещение причиненного материального ущерба 5190 рублей, морального вреда – 10000 рублей.

        В судебном заседании государственный обвинитель Самсонова К.В. указанный гражданский иск поддержала, просила его удовлетворить в части возмещения материального ущерба.

        Подсудимый Осипов С.С. и его защитник – адвокат Кузнецов С.Ю. против удовлетворения гражданского иска удовлетворить в части возмещения материального ущерба не возражали, в остальной части просили иск оставить без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье.

    Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

    В судебном заседании нашло свое подтверждение причинение в результате совершения преступления Осиповым С.С. имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1 в виде стоимости похищенного имущества в сумме 5190 рублей, в связи с чем исковые требования потерпевшей в указанной части подлежат удовлетворению.

    Причинение Потерпевший №1 нравственных страданий преступными действиями Осипова С.С. в судебном заседании не установлено, в связи с чем исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

    Осипова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Осипову Сергею Сергеевичу испытательный срок 1 (один) год.

        Возложить на Осипова Сергея Сергеевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, а также 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни.

        Меру пресечения в отношении Осипова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства - коробку от сотового телефона Samsung Galaxy J1 mini, чек банка «Русский Стандарт», выданный ИП «ФИО13», переданные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности.

    Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Осипову Сергею Сергеевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

    Взыскать с Осипова Сергея Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

    Исковые требований Потерпевший №1 к Осипову Сергею Сергеевичу в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                           Е.М. Митина