Решение по делу № 33-555/2022 (33-7130/2021;) от 21.12.2021

                                                                                                                    УИД 72RS0025-01-2020-004922-23

                                                                         Дело №33-555/2022 (2-4882/2020)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Тюмень                                                                             19 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего судьи:     Плехановой С.В.,

    судей:     Подкорытовой М.В., Можаевой С.Г.,

    при секретаре:     Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4882/2020 по апелляционной жалобе истца АО Банк «Северный морской путь» на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 21 июля 2020, которым постановлено:

«Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» удовлетворить в части.

       Расторгнуть кредитный договор <.......> от 4 мая 2011 года, заключенный между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Шинкаренко Яной Борисовной.

     Взыскать с Шинкаренко Яны Борисовны в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору на дату 21 июля 2020 года 30000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 7958 рублей 06 копеек.

    В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Подкорытовой М.В., объяснения ответчика Шинкаренко Я.Б., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора от 04.05.2011, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 04.05.2011 <.......> за период с 14.04.2012 по 23.04.2020– проценты 735482,02 рубля, а также 38% годовых с 24.04.2020 по день расторжения договора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16554,82 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.05.2011 между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (после переименования АО Банк «Северный морской путь») и Шинкаренко Я.Б. заключен кредитный договор на сумму 280000 рублей сроком на 1096 дней под 38% годовых. Решением Центрального районного суда города Тюмени с ответчика была взыскана вся сумма задолженности и проценты на дату - 13.04.2012. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, начисление процентов на сумму задолженности со стороны истца продолжается.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель АО Банк «Северный морской путь» не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шинкаренко Я.Б. с заявленным иском не согласилась, в суде первой инстанции заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, просила также применить ст. 333 ГК РФ к сумме процентов; согласилась с необходимостью расторжения кредитного договора.

    Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец АО Банк «Северный морской путь», в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г.Тюмени от 21.07.2020 отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Со ссылками на ст. 809, 450, 453, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, п. 15, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указывают, что из представленного суду расчета задолженности следует, что проценты в размере 735 482, 20 рублей это проценты, начисленные на ту часть кредита (основного долга), которая не была своевременно возращена. Указанные проценты начислены не в качестве неустойки за неисполнение обязательств по оплате основного долга, а в качестве процентов за пользование суммой кредита по условиям договора в силу ст. 809 ГК РФ они не подлежат снижению.

    Включение судом указанных процентов в неустойку и последующее ее снижение в соответствии со ст. 333 ГК РФ нельзя признать правильным.

    Положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, это основной долг в размере 255 930, 53 руб. (согласно расчету задолженности), а также применяемую при расчете процентную ставку – 38 %, банк вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по день расторжения кредитного договора – день вступления в законную силу решения суда. Таким образом проценты подлежат взысканию не по день вынесения решения, а по день вступления решения в законную силу.

    Ответчик Шинкаренко Я.Б. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения,

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав возражения ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (после переименования АО Банк «Северный морской путь») и Шинкаренко Я.Б. 04.05.2011 заключен кредитный договор на сумму 280000 рублей, сроком на 1096 дней.

Согласно п. 4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 18,00 % годовых в соответствии с графиком платежей. Из п. 7.4.4 следует, что в случае отказа заемщика от присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья, со дня, следующего за датой второго пропуска ежемесячного страхового платежа за пользование кредитом заемщику устанавливается процентная ставка 38,00% годовых (л.д. 30-31).

Заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 01.08.2012 с ответчика Шинкаренко Я.Б. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 316 111,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 361,11 рублей (л.д. 58-61). Как следует из данного решения суда в сумму задолженности был включен основной долг в размере 255930 рублей, 46 433рубля 04 копейки – проценты за пользование, 6054 – пени на просроченный основной долг, 5 942 рубля 57 копеек – проценты на просроченные проценты, штраф 1750 рублей.

Таким образом, заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 01.08.2012 взыскан весь основной долг по кредитному договору в сумме 255930 рублей. Такой размер основного долга указан апеллянтом и в жалобе.

Центральным районным судом г.Тюмени по указанному гражданскому делу 26.10.2012 выдан исполнительный лист <.......> (л.д. 9-10).

Из представленного по судебному запросу ответа РОСП ЦАО УФССП по Тюменской области от 18.01.2022 следует, что по исполнительному листу <.......> в отношении Шинкаренко Я.Б. 06.02.2013 возбуждено исполнительное производство <.......>. На основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 26.09.2014 вынесено постановлении об окончании исполнительного производства <.......>. В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 0,01 руб.

Ответчиком по правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Как было отмечено выше судебным приставом-исполнителем 26.09.2014 вынесено постановлении об окончании исполнительного производства <.......>.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Оснований, предусмотренных статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, при которых течение трех летнего срока предъявления исполнительного документа после его возвращения взыскателю к исполнению прерывалось, приостанавливалось, не имеется, доказательств их суду не представлено.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа истцом не ставился, в материалах гражданского дела сведения об этом отсутствуют, данных не представлено.

Поскольку исполнительный документ в отношении Шинкоренко Я.Б., выданный по делу <.......>, после его возврата взыскателю не был принят к исполнению в течении трех лет начиная с 26.09.2014, соответственно срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. 26.09.2017. По настоящему делу исковое заявление подано 23.06.2020, то есть за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению, с пропуском срока исковой давности.

      С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания судом в заявленном истцом размере процентов за пользование кредитными средствами с ответчика не имелось.

       Согласно ч.2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлены статьей 327.1 ГПК РФ.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и принимая во внимание возражения относительно жалобы ответчика Шинкаренко Я.Б., не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу изложенных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Тюмени от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца АО Банк «Северный морской путь» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.01.2022