Решение по делу № 1-213/2022 (1-898/2021;) от 18.10.2021

дело № 1-213/2022 (12101320028000435)

42RS0002-01-2021-004888-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 01 июля 2022 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Самойленко Е.Е.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Голова Д.В.,

защитника – адвоката Рыбалко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Голова Дениса Вячеславовича, <данные изъяты>, судимого:

-29.04.2015 года приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы

27.01.2017 года освобожден по отбытию наказания

-21.03.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 06.03.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области наказание в виде исправительных работ по приговору суда от 21.03.2019 года заменено 15 дней лишения свободы

20.03.2020 года освобожден по отбытию наказания

-15.09.2020 года приговором Беловского районного суда Кемеровской области по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ 01 год

15.10.2021 года снят с учета с истечением испытательного срока наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голов Денис Вячеславович совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

На основании решения Беловского городского суда Кемеровской области от 23.12.2020 года в отношении Голова Д.В. согласно ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-Ф3 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок до 27.01.2025 года с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 11.01.2021 года инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» был поставлен на учет в Межмуниципальном отделе МВД России «Беловский» по административному надзору, одновременно 11.01.2021 года Голову Д.В. было вынесено письменное предупреждение об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, о чем Голов Д.В. был предупрежден письменно в этот же день. Однако, Голов Д.В., будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, зная о своих обязанностях, умышленно игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушении требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с 04.02.2021 года по 09.07.2021 года в неустановленное время самовольно покинул свое место жительства по адресу <адрес>, о чем в установленный законом 3-х дневный срок органы внутренних дел не уведомил и проживал у своей знакомой по адресу: <адрес> до момента своего задержания 09.07.2021 года.

Он же, 03 марта 2021 года около 18:00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №5, расположенного по адресу: Кемеровская область г. Белово ул. Октябрьская, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил переданный ему ранее ФИО2 для дальнейшей передачи ФИО3 смартфон марки «Xiaomi Redmi 9A», стоимостью 6500 рублей, в чехле стоимостью 150 рублей, принадлежащий ФИО4, причинив ей материальный ущерб в общей сумме 6650 рублей.

Подсудимый Голов Д.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в отношении него установлен решением суда административный надзор с ограничениями в виде запрета находиться вне помещения, в котором он проживает с 23.00 часов до 06.00 часов; посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, обязан являться на отметку к инспектору 1 раз в месяц. В МО МВД России "Беловский" стоял на учете по адресу <адрес>, где проживал с сожительницей. Ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, вынесено предупреждение, предупрежден об установлении в отношении него административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него решением суда. Первый четверг каждого месяца должен был приходить на регистрацию. На регистрацию не ходил, с февраля по апрель 2021 года проживал в <адрес> у ФИО5, с мая 2021 года проживал у сожительницы ФИО6 в <адрес>. О сменах места жительства не сообщал, не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции. Не соблюдал ограничения, установленные судом, понимал, что уклоняясь от административного надзора, совершает преступление, и может понести уголовное наказание.

02 марта 2021 года ему позвонила ФИО7, подруга знакомого ФИО8, сказала, что ФИО9 находится в больнице, попросила съездить в п. Инской, где ему отдадут мобильный телефон ФИО10 и увезти телефон ФИО11 в больницу. Он приехал в пгт. Инской, пришел на адрес, который указала ФИО12, ему на встречу вышла незнакомая женщина. Женщина отдала телефон марки «Xiaomi Redmi» в корпусе зеленого цвета, на защитном стекле были трещины, на телефоне был надет прозрачный чехол. Он забрал телефон, позвонил ФИО13 или ФИО14, сказал что забрал телефон. После встретил знакомую ФИО15, решили пообщаться и вместе выпить. У ФИО16 дома они распивали спиртное. Утром следующего дня с ФИО17 приехали из Инского в г. Белово. У него при себе находился мобильный телефон ФИО18, он был отключен и заблокирован. В какое точно время он не помнит, но у них с ФИО19 закончились деньги, тогда он решил не возвращать ФИО20 его мобильный телефон, а продать его кому-нибудь, на вырученные деньги приобрести продукты питания. Он предлагал нескольким прохожим на улице приобрести данный телефон, но никто его не покупал. Помнит, что они с ФИО21 были в районе «ЦДК» по ул. Октябрьская 5 г. Белово, проходил какой-то незнакомый мужчина, которому он предложил купить у него телефон ФИО22 за 1000 рублей. Мужчина согласился и купил данный телефон за 1000 рублей, о том, что телефон краденый, он мужчине не сказал. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Виновность Голова Д.В. в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

По факту самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора:

Показаниями свидетеля ФИО23 в ходе предварительного расследования о том, что работает в должности инспектора административного надзора МО МВД России «Беловский». Голову Д.В. вынесено предупреждение от 11.01.2021 года, согласно которому он предупрежден об установлении административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями. Голов Д.В. ознакомлен об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, о чем имеется его подпись. 11.01.2021 года был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому Голов Д.В. обязан являться на регистрацию первый четверг каждого месяца с 09.00 часов до 17.00 часов по адресу г. Белово ул. Мичурина 12. Голов Д.В. проживал по адресу <адрес>. С 04.02.2021 года Голов Д.В. перестал ходить на регистрацию, не находился по указанному им в заявлении адресу. С 04.02.2021 года Голов Д.В. неоднократно проверялся по месту жительства, на момент проверок дома не находился, его местонахождение было неизвестно. По результатам проверки по месту жительства Голова Д.В., составлялись акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 25.01.2021, 20.03.2021, 17.04.2021, 02.07.2021 года, согласно которых Голов Д.В. на момент проверки по указанному им адресу <адрес>, не находился. 09.07.2021 года Голов Д.В. был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.229-232).

Показаниями свидетеля ФИО24 в ходе предварительного расследования о том, что в декабре 2020 года, к ней приезжал на несколько дней в гости Голов Д.В. После где-то в середине февраля 2021 года к ней снова приехал Голов и остался жить у нее на несколько недель. Голов рассказывал, что в отношении него установлен административный надзор, ему нужно ходить отмечаться в отдел полиции в г. Белово один раз в месяц, также установлены ограничения, то есть не должен покидать свое место жительства в ночное время, а также не должен находиться в местах, где продают спиртные напитки. Она спрашивала у Голова Д.В., сообщал ли он в полицию, что теперь проживает у нее, он сказал, что специально не сообщал о смене места жительства в полицию, сказал, что не намерен сообщать в полицию о своем местонахождении, ему надоело соблюдать административный надзор, его раздражает, что сотрудники полиции контролируют его жизнь. Голов проживал у нее в период с февраля 2021 года до конца апреля 2021 года, но не постоянно, а периодами (т.2 л.д.11-13).

Показаниями свидетеля ФИО25 в ходе предварительного расследования о том, что Голов Д.В. проживал у нее в течение нескольких дней в феврале 2021 года, затем в мае и июне 2021 года. Ей известно, что Голов Д.В. состоит под административным надзором. В отношении него судом установлены административные ограничения, нельзя покидать свое место жительства в ночное время и нужно ходить на отметки в отдел полиции 1 раз в месяц, нельзя менять место жительства, не уведомив об этом сотрудников полиции. Голов указывал местом своего проживания <адрес>, но по данному адресу не проживает. Голов рассказывал, что намеренно уклоняется от административного надзора, не ходит на отметки, не сообщает сотрудникам полиции о своем новом месте жительства, ему не нравится, что сотрудники полиции его контролируют, не хочет соблюдать наложенные судом ограничения. Она предлагала Денису встать на административный надзор у нее дома по <адрес>, но он отказался (т.2 л.д.86-89).

Письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра документов от 05.08.2021 года, согласно которому осмотрены материалы процессуальной проверки КУСП №12384 от 16.07.2021 года в отношении Голова Д.В.(т.1 л.д.199-201)

-протоколом выемки от 06.08.2021 года, согласно которому у свидетеля ФИО26 изъято дело административного надзора №830 в отношении Голова Д.В. (т.1 л.д.234-236)

-протоколом осмотра документов от 06.08.2021 года, согласно которому осмотрено дело административного надзора №830 в отношении Голова Д.В. (т.1 л.д.237-240)

-протоколом осмотра документов от 30.08.2021 года, согласно которому осмотрена копия решения Беловского городского суда Кемеровской области от 23.12.2020 года (т.2 л.д.8-9).

По факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества:

Показаниями потерпевшей ФИО27 в судебном заседании о том, что 28.10.2020 года она купила мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A». Поскольку у ее сына ФИО28 не было телефона, она дала ему пользоваться телефоном. 28.02.2021 года ФИО29 подрался, был госпитализирован в больницу. Мобильный телефон ей должен был передать Голов. Она звонила Голову, тот говорил, что передаст телефон, а позже стал говорить, что телефон он продал, или потерял, она поняла, что Голов телефон не вернет.

Показаниями свидетеля ФИО30 в ходе предварительного расследования о том, что 01.03.2021 года вечером Голову позвонил знакомый, сказал, что находится в больнице, попросил Голова съездить в пгт. Инской, забрать его телефон и привезти ему. Голов согласился помочь, около 21:00 часов уехал на автобусе в пгт. Инской. После этого они с Головым в течение 1-2 дней не созванивались. 02 или 03 марта 2021 года около 20:00 часов ей позвонила женщина и сказала, что является матерью знакомого Голова, которого зовут ФИО31. Она сказала, что Голов должен был забрать в пгт. Инской телефон и передать ее сыну ФИО32 в больницу, что телефон Голов забрал, но ее сыну так и не передал, на связь не выходит. Также женщина пыталась выяснить, где может находиться Голов (т.1 л.д.79-82).

Показаниями свидетеля ФИО33 в ходе предварительного расследования о том, что 28.02.2021 года она вместе с сожителем находилась дома. В вечернее время пришла их соседка ФИО34, с ней был незнакомый мужчина, оба были в нетрезвом состоянии, всю ночь распивали спиртное. Утром 01.03.2021 года с 08:00 до 09:00 часов они с сожителем находились на общей кухне, в это время из комнаты № вышла соседка ФИО35 с мужчиной в нетрезвом состоянии. Они познакомились, мужчина представился ФИО36. ФИО37 и ФИО38 предложили им вместе выпить за знакомство, после чего ФИО39 сходил в магазин и принес водки. Около 13:00-14:00 часов ФИО40 уехала, а ФИО41 остался у них в общежитии, он еще раз сходил в магазин, принес еще спиртного, они с ФИО42 продолжили вдвоем распивать. Около 17:00 часов к ним пришла соседка ФИО43, которая стала распивать спиртное с мужчинами. У ФИО44 при себе находился сенсорный мобильный телефон, на корпус телефона был надет мягкий силиконовый чехол-накладка, сам телефон был какого-то темного оттенка, не черный. Около 18:00 часов ФИО45 стал нервничать и ругаться из-за того, что его мобильный телефон плохо работает, швырнул свой телефон на пол в коридор, при этом сказал, что такой телефон ему не нужен. ФИО46 сказала, что если ему не нужен телефон, пусть отдаст его ей. ФИО48 согласился отдать свой телефон ФИО49, вытащил из него сим-карту и передал его ФИО50. ФИО51 взяла у ФИО52 телефон, после чего они продолжили распивать спиртное. Между ФИО53 и ФИО54 произошел конфликт, началась небольшая потасовка, они оба упали на пол, немного поборолись, после чего ФИО55 ушел. На следующий день около 13:00 часов ей позвонила соседка ФИО56 и попросила вернуть телефон ФИО57, потому что данный телефон принадлежит его матери. После этого она позвонила своему сожителю ФИО58 и сказала о просьбе ФИО59 вернуть ФИО60 телефон. ФИО61 позвонил ФИО62, все ей объяснил и попросил принести телефон ФИО63. Она вернулась домой с работы чуть ранее 20:00 часов, к тому времени ФИО64 уже принесла телефон ФИО65. Она позвонила ФИО66 и сказала, что телефон ФИО67 у них. ФИО68 сказала, что вечером к ним придет парень, знакомый ФИО69, который заберет телефон и передаст его ФИО70. Она еще спросила у ФИО71, как зовут парня, который придет за телефоном, она сказала, его зовут «Дэн». Около 20.00 часов 02.03.2021 года к ним пришел парень, он сказал что является знакомым ФИО72, он со своего телефона позвонил ФИО73 и передал ей трубку, ФИО74 сказала отдать ему телефон ФИО75, после чего она передала ему телефон ФИО76, парень ушел (т.1 л.д.89-92).

Показаниями свидетеля ФИО77 в ходе предварительного расследования о том, что 02.03.2021 года в вечернее время она пошла в магазин, по дороге встретила Голова Дениса. Они сходили в магазин, купили спиртного и продукты питания, после чего пошли к ней домой. У нее дома распивали спиртное всю ночь, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. У Дениса при себе было два мобильных телефона. 03.03.2021 года утром они с Головым поехали в г. Белово. Они купили пива, выпили, купили водки и распивали в каком-то дворе. Затем у них закончились деньги, Денис пытался продать один из находившихся при нем мобильных телефонов случайным прохожим на улице. Голов продал один из находившихся при нем мобильных телефонов какому-то прохожему мужчине, который проходил по двору дома, где они сидели на скамейке (т.1 л.д.93-95).

Показаниями свидетеля ФИО78 в ходе предварительного расследования о том, что 28.02.2021 года он со ФИО79 приехали в общежитие чтобы проверить ее комнату, решили остаться там на несколько дней, распивали спиртное. Утром 01.03.2021 года они со ФИО80 вышли из комнаты в общую кухню, там находились соседи, мужчина представился ФИО81, женщина ФИО82. Он сходил в магазин за выпивкой, вчетвером стали распивать спиртное. Около 13:00 часов ФИО83 уехала. Около 17:00 часов ФИО84 позвонил соседке по имени ФИО85 и пригласил присоединиться к ним. ФИО86 пришла к ним, они познакомились и продолжили распивать спиртное. У него при себе находился мобильный телефон смартфон марки «Xiaomi Redmi 9A», в корпусе зеленого цвета, в прозрачном чехле-накладке силиконовом, и защитным стеклом на экране, в левом верхнем углу стекло имело трещину и скол в районе объектива фронтальной камеры. Данный телефон ему передала в пользование его мама ФИО87 в ноябре 2020 года, но телефон принадлежал ей, он им просто пользовался. В телефоне была установлена сим карта оператора связи ЙОТА «Мегафон». Во время распития спиртного он постоянно пользовался телефоном. В какой-то момент телефон начал «зависать», из-за этого он стал нервничать, бросил свой телефон на пол и сказал, что ему не нужен такой телефон. ФИО88 сказала, что раз ему не нужен телефон, чтобы он отдал его ей. Он сказал, что действительно отдаст свой мобильный телефон ФИО89, при этом он вытащил из него сим-карту и передал телефон ФИО90. На самом деле всерьез он не намеревался дарить телефон ФИО91, так как он принадлежал его матери, он передал телефон ФИО92 просто потому, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не в полной мере отдавал отчет своим действиям. ФИО93 взяла у него телефон, после чего они продолжили распивать спиртное. Спустя какое-то время, он спросил, где его телефон, ФИО94 сказала, что свой телефон он отдал ей. Он попросил телефон у ФИО95, потому что хотел кому-то позвонить. Он ушел вместе с телефоном ФИО96 в комнату ФИО97, потом ФИО98 стал стучаться в дверь комнаты, и когда он вышел, между ними произошел конфликт, в ходе которого они подрались. После этого он ушел из общежития, уехал в п. Бабанаково. На следующий день он был госпитализирован в Беловскую городскую больницу №8. Находясь в больнице, позвонил ФИО99 и попросил связаться с Головым Денисом, чтобы он забрал телефон. После этого ФИО100 позвонила Денису и передала его просьбу. Со слов ФИО101 ему известно, что она 02.03.2021 года позвонила Голову Денису, попросила съездить в пгт. Инской, забрать его телефон и привезти ему в больницу. Он ждал 02.03.2021 года, что Денис заберет его телефон в общежитии по ул. Инская 9 пгт. Инской и привезет ему. Но 02.03.2021 Денис не приехал с его телефоном (т.1 л.д.96-99).

Показаниями свидетеля ФИО102 в ходе предварительного расследования о том, что 01.03.2021 года около 17:00 часов ей позвонил ФИО103, который проживает с ФИО104, пригласил ее прийти к ним в гости. Когда она пришла, то на общей кухне в секции, где проживают ФИО105 и ФИО106, кроме них находился еще один мужчина, который представился ФИО107. Они стали вместе с ФИО108 и ФИО109 распивать спиртное, ФИО110 периодически выходила к ним в кухню из своей комнаты, потом снова уходила. У ФИО111 при себе находился мобильный телефон, телефон был зеленого цвета и в прозрачном чехле. Когда они распивали спиртное, ФИО112 что-то делал в своем телефоне, а потом неожиданно швырнул телефон на пол, стал злиться и кричать, что такой телефон ему не нужен. Она в шутку сказала ФИО113, что раз ему не нужен телефон, пусть подарит его ей. ФИО114 ответил, что без проблем отдаст ей телефон, вытащил из него сим-карту и отдал телефон ей. Она понимала, что ФИО115 отдал ей телефон, потому что был сильно пьян, и что позже надо будет отдать телефон ФИО116, когда он протрезвеет, присваивать себе телефон ФИО117 она не собиралась, просто решила, пусть телефон пока побудет у нее, чтобы ФИО118 его совсем не разбил. Спустя какое-то время, ФИО119 попросил у ФИО120 ее телефон, ушел с ним в комнату и долго не выходил, поэтому ФИО121 стал стучать в дверь комнаты и звать ФИО122, после того, как ФИО123 вышел из комнаты, у них с ФИО124 произошел конфликт и небольшая потасовка. Когда мужчины начали конфликтовать и выяснять отношения, она ушла. 02.03.2021 года ближе к обеду ей позвонил ФИО125 и сказал, что нужно отдать телефон ФИО126, попросил принести его телефон к ним в комнату. Около 17:00 часов она вернулась с работы и принесла телефон ФИО127 в комнату № к ФИО128 и ФИО129. ФИО130 ей сказала, что к ним придет какой-то знакомый ФИО131 и заберет его телефон (т.1 л.д.150-152).

Письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2021 года, согласно которому осмотрена территория двора дома №5 по ул. Октябрьская г. Белово (т.2 л.д.14-17)

-протоколом выемки от 28.05.2021 года, согласно которому у потерпевшей ФИО132 изъяты товарный чек №А-15367034 от 28.10.2020 года; предложение №А-15367034 от 28.10.2020 года о гарантийном обслуживании на смартфон «Xiaomi Redmi 9A» (т.1 л.д.35-37)

-протоколом осмотра документов от 28.05.2021 года, согласно которому осмотрены товарный чек №А-15367034 от 28.10.2020 года; предложение №А-15367034 от 28.10.2020 года о гарантийном обслуживании на смартфон «Xiaomi Redmi 9A» (т.1 л.д.38-41)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 22.07.2021 года, согласно которому осмотрены ответ оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» от 06.07.2021 года №3-01-SB-Исх-01499/21; CD-R диск, предоставленный оператором сотовой связи ПАО «Мегафон» (т.1 л.д.50-52)

-справкой о стоимости, согласно которой стоимость смартфона «Xiaomi Redmi 9A» в корпусе зеленого цвета с учетом эксплуатации на февраль 2021 года составляет 6500 рублей; стоимость прозрачного чехла-накладки «AcelineSilicone TC-325» для «XiaomiRedmi 9A» с учетом эксплуатации на февраль 2021 года составляет 150 рублей (т.1 л.д.122)

-протоколом выемки от 02.08.2021 года, согласно которому у потерпевшей ФИО133 изъята справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год (т.1 л.д.137-139)

-протоколом осмотра документов от 02.08.2021 года, согласно которому осмотрена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год на имя ФИО134 (т.1 л.д.141-142).

Суд, проверив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и установления виновности Голова Д.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшей, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

При этом, показания свидетелей ФИО135, ФИО136, ФИО137, а также показания потерпевшей ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, не содержат существенных противоречий относительно событий совершенных Головым Д.В. преступлений, согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и подтверждаются письменными материалами дела.

Кроме того, обстоятельства совершения преступлений, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, подсудимым Головым Д.В. не оспорены.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния Голова Д.В. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», снизив сумму причиненного ущерба потерпевшей с 8249 рублей до 6650 рублей, которая подтверждается материалами уголовного дела, в остальной части обвинение поддержано.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем.

Суд квалифицирует действия подсудимого Голова Д.В. по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на специальном учете у врача нарколога и психиатра, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд расценивает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его (в том числе психическое) и близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по факту кражи, <данные изъяты>, принесение извинений перед потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений по преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ (по преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ) не имеется.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, сохранив условное осуждение по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 15.09.2020 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по ч.1 ст.158 УК РФ по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей ФИО143 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением с подсудимого Голова Д.В. в размере 8249 рублей, подлежат частичному удовлетворению, в размере установленного в судебном заседании имущественного ущерба - 6650 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голова Дениса Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание по:

ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;

ч.1 ст.158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание Голову Д.В. в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Голову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Голову Д.В. по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 15.09.2020 года сохранить и назначенное наказание исполнять самостоятельно.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Голова Дениса Вячеславовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО144 6650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья Ю.В. Самородова