Решение по делу № 2-2750/2015 от 10.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Старшиновой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Максимову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось суд с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 4 575, 37рублей.    

В обоснование заявленных требований истец указал, на то что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Открытое акционерное общество «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 30.00 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ. заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк неоднократно сообщал Ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в т.ч. путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено.

Задолженность Ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе:

• просроченный основной долг <данные изъяты>67 руб.,

• просроченные проценты <данные изъяты> руб.,

Просили суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель публичного акционерного общества «БИНБАНК» в суд не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по указанному им адресу. В соответствии со ст.119 ГПК РФ считается извещенным.

С учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствии, при отсутствии сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, а также ходатайств об отложении дела суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Кредитным договором № от 01.07.2014г. Открытое акционерное общество «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 160 460.00 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 30.00 % годовых. ( л.д. 7 т.1).

Во исполнение своей обязанности по договору банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ. заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. ( л.д. 4 и.1).

Банк неоднократно сообщал Ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в т.ч. путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. ( л.д. 12 т.1).

Задолженность Ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе:

• просроченный основной долг <данные изъяты> руб.,

• просроченные проценты <данные изъяты> руб.,

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Максимов В.С. не выполнил своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные банком требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 575, 37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Максимову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Максимова В.С. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> 5 рублей

В том числе • просроченный основной долг <данные изъяты> руб.,

• просроченные проценты <данные изъяты> руб.,

и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать с Максимова В.С. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Судья                                  О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.