Решение по делу № 2а-2205/2018 от 19.03.2018

Дело № 2а-2205/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием административного истца Тахавеевой З.Х., представителя административного ответчика Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, судебных приставов-исполнителей Демидовой С.Г., Копьева А.В. – Мелюхиной К.А. по доверенности от 09.01.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тахавеевой З.Х. к СПИ Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП РБ Демидовой С.Г., Копьеву А.В., Октябрьскому РО СП г.Уфы, УФССП РБ, УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Тахавеева З.Х. обратилась в суд административным иском к СПИ Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП РБ Демидовой С.Г., Копьеву А.В., Октябрьскому РО СП г.Уфы УФССП РБ, УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, 27 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Копьевым А.В. взыскана по исполнительному производству 62895\17\2005-ИП (80051289305206) от 26.02.2018 года сумма в размере 5000 рублей с ее универсального счета в Башкирском отделении 8598\0218 Сбербанка г. Уфы РБ, без уведомления истца и вручения ей Постановления за №80051289305206.

В связи с тем, что в детализации взысканий указывается основанием для взыскания исполнительное производство №62895\17\2005-ИП (80051289305206) от 18.04.2017, она доводит до сведения, что по определению Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 27.07.2017 года суд может определить приостановить исполнительное производство 62893\17\02005 и исполнительное производство 62893\17\02005 по их выселению с адреса: г. Уфа, ул. Набережная р. Уфы РБ, на период судебных разбирательств.

Определение Октябрьского районного суда от 27.07.2017 года с заявлением на имя начальника Октябрьского РОСП г. Уфы сдано ею лично в канцелярию, о чем имеется копия заявления с отметкой канцелярии и при проверке установлено, что документы зарегистрированы под №114215 от 08.08.2017г. Лично под роспись получены СПИ по Октябрьскому району г.Уфы Демидовой С.Г., которая своевременно не вынесла постановление о приостановке исполнительного производства 62895/17/02005.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы Демидова С.Г. своими действиями (бездействиями) нарушения Закона об исполнительном производстве привела к незаконному вскрытию двери 17.08.2017 года по адресу ее проживания г.Уфа ул. Набережная р.Уфы 45 кв. 57, что нанесло ей моральный и материальны вред. Судебный пристав-исполнитель Демидова С.Г. до сих пор не вынесла постановление на приостановку и/п 62895/17/02005 по определению Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 27.07.2017 года.

В период приостановки исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Октябрьского района г. Уфы Копьевым В.В. ведутся взыскания по указанному исполнительному производству, с ее лицевого счета, 27.02.2018 года.

Ссылаясь на 220 КАС РФ административный истец просит: признать действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей по Октябрьскому районному УФССП г. Уфы РБ Демидовой С.Г. и Копьева А.В. незаконными. В обеспечении иска приостановить исполнительные производства №62895/17/02005 и №62893/17/02005 о их выселении с адреса г. <адрес> на окончания судебного разбирательства. В связи с нарушением ее материальных прав вернуть на лицевой счет незаконно списанные 5000 рублей.

Представитель судебных приставов-исполнителей Демидовой С.Г., Копьева А.В. – Мелюхина К.А., в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Представители административных ответчиков Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ, Административные ответчики СПИ Копьев А.В., Демидова С.Г., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Согласно п.п. 8, 9, 10 ст. 96 КАС РФ, административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

9. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

10. При отсутствии технической возможности у лиц, участвующих в деле, - органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд проанализировав указанную статью и принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении на первое заседание, а также на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков. Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении деле без участия неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав стороны, участвующие в судебном заседании, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118- ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229- ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Статья 126 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Требования к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе установлены ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой такое решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Согласно ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 9).

В судебном заседании установлено, что в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №62895/17/02005-ИП от 18.04.2017г. возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 017871339 от 27.04.2016г., в отношении должника Тахавеевой З.Х., ДД.ММ.ГГГГ года, проживающей по адресу: РБ, г<адрес> в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».

Исполнительное производство №62893/17/02005-ИП от 18.04.2017г. возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 017871362 от 27.04.2016г.

01.06.2017г. было вынесено постановление судебного пристава -исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ о взыскании исполнительного сбора.

17.08.2017 года был составлен акт совершения исполнительных действий -опись имущества и выселение не представляется возможным.

17.08.2017г. акт совершения исполнительных действий –гр. Гр. Тахавеева в ходе выезда по вышеуказанному адресу предоставила определение суда о приостановлении и/п №62895/17, опись имущества и выселение не представляется возможным.

16.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по РБ вынесено Постановление о приостановлении исполнительного производства №62895/17/02005-ИП приостановить полностью с 22.08.2017 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя и отказа от совершения действий.

Тахавеевой З.Х, Тахавееву было выдано требование судебным приставом -исполнителем Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП РБ Демидовой С.Г. в срок до 18.00 ч. 18.07.2017 года предъявить определение суда о приостановлении ИП №62893/17, на требовании имеется подпись о получении.

Требование судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП РБ Демидовой С.Г. в срок исполнено не было.

Данные обстоятельства установленные в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Суд приходит к выводу о законности действий судебного приставов-исполнителей Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по РБ и не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Так, согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом, согласно части 12 статьи 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, поскольку положения части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают право судебного пристава-исполнителя, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить арест на денежные средства должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно положениям статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В силу части 2 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении ареста на денежные средства должника, совершенные в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежной суммы, в связи с чем не могут быть признаны незаконными.

Так, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также абзаце 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Тахавеевой З.Х. к Судебным приставам Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП РБ Демидовой С.Г., Копьеву А.В., Октябрьскому РО СП г.Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сунгатуллин А.Ю.