Решение по делу № 2-1762/2018 от 26.02.2018

Копия                                      Дело №2-1762/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2018 года                              город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания     Д.И. Фатхуллиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства на основании Правил страхования транспортных средств от --.--.---- г., сроком действия с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Согласно указанному договору застрахованным является транспортное средство ---, при этом страховая сумма сторонами была установлена по риску «Угон», Ущерб» в размере --- и уплачена страховая премия в размере ---. --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ---, под управлением истца. В результате указанного страхового случая, автомобиль истца был поврежден. Согласно экспертному заключению №---У№-- ООО «ТехЭксперт» величина УТС автомобиля истца составила ---, расходы по составлению экспертного заключения составили ---. --.--.---- г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения в части УТС. Выплата страхового возмещения в части УТС до настоящего времени не была произведена. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в виде УТС в размере ---, неустойку в размере ---, штраф в размере --- и судебные расходы.

Определением Ново – Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. судебное заседание было назначено на --.--.---- г. в 09 часов 30 минут.

Протокольным определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., рассмотрение дела отложено на --.--.---- г. в 08 часов 45 минут.

В судебное заседание, назначенное на --.--.---- г. в 08 часов 45 минут, истец и его представитель не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщили.

Согласно части 2 статьи 161 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что устанавливая личность явившихся в судебное заседание участников процесса (статья 161 ГПК РФ), надлежит выяснить их фамилию, имя, отчество, дату рождения, место работы и жительства. Суд устанавливает личность гражданина на основании исследования паспорта, служебного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность.

В материалах дела имеется ходатайство подписанное ФИО3, однако его подпись ни кем не заверена, т.е. установить личность подписавшего указанное заявление не представляется возможным, а также невозможно установить личность истца, в соответствии с требованиями ст. 161 ГПК РФ.

Также в материалах дела имеется ходатайство лица, подписавшего исковое заявление по доверенности - ФИО6, согласно которого представитель истца, также как в ходатайстве истца, просит рассмотреть исковое заявление о взыскании недоплаченного страхового возмещения по восстановительному ремонту транспортного средства, а не утраты товарной стоимости транспортного средства, в ее отсутствие.

Указанные ходатайства были направлены одновременно с подачей искового заявления в суд.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года N 435-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Исаковой Елены Александровны и Кривцовой Талины Александровны на нарушение их конституционных прав статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 118, 167, 233, 350, 357, 358 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Поскольку истцом и его представителем не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов, без рассмотрения, по основанию п. 7 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение пятнадцати дней.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья                                    Р.С. Муллагулов.