Решение по делу № 1-186/2024 от 09.04.2024

УИД №

Дело № 1-186/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2024 года                                               г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя ст.помошника прокурора г.Альметьевск РТ ФИО4,

защитника: адвоката ФИО10,

подсудимой Милютиной Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Милютиной Натальи Васильевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, образование среднее специальное, не работающей, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 00 минут, Милютина Н.В., находясь на участке местности возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> обнаружила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, платежной системы «<данные изъяты>», являющуюся электронным средством платежа, с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, держателем и пользователем которой является Потерпевший №1, принадлежащую последней, имеющую бесконтактный доступ оплаты без необходимости ввода пин-кода не представляющую материальную ценность для потерпевшей. В этот же день, в этот же период времени, Милютина Н.В., обнаружив, что банковская карта ПАО «<данные изъяты>» оснащена системой бесконтактного платежа, позволяющая производить покупки по данной карте на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода карты, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения кражи принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, завладела принадлежащей последней банковской картой для последующего хищения денежных средств, на счету которой к тому времени находилось денежные средства в размере 2 733 рубля 37 копеек.

В этот же день, в период времени с 13 часов 52 минут до 14 часов 04 минут, Милютина Н.В. находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> осуществила оплату товара бесконтактным способом при помощи терминала оплаты в четыре операции, на суммы 199 рублей 98 копеек, 370 рублей 84 копейки, 442 рубля 95 копеек, 613 рублей 63 копейки, а всего на общую сумму 1 627 рублей 04 копейки, вышеуказанной банковской картой ПАО «<данные изъяты>», совершив тем самым хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

В этот же день, в период времени в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут, Милютина Н.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила оплату товара бесконтактным способом при помощи терминала оплаты в две операции, на суммы 129 рублей 99 копеек, 975 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 1 105 рублей 97 копеек, вышеуказанной банковской картой ПАО «<данные изъяты>», совершив тем самым хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

После чего Милютина С.В. с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 52 минуты до 15 часов 35 минут Милютина Н.В. тайно похитила с банковского счета № банковской картой ПАО «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2 733 рубля 37 копеек, причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Милютина С.В. вину свою признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 52 минут по 15 часов 34 минуты, она нашла банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», использовав которую совершила оплату приобретенных продуктов питания в двух магазинах на общую сумму 2 733 рубля 37 копеек. Она очень раскаивается в содеянном, возместила ущерб.

Вина подсудимой Милютиной С.В., кроме полного признания ею вины, устанавливается также следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, обеспечить явку которой в судебное заседание не представилось возможным, но показания которой оглашены с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она попросила свою дочку Свидетель №1 сходить в магазин, дала ей свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» для покупок. Когда дочь вернулась домой, она оставила купленные продукты, ушла гулять. Когда ей понадобилась банковская карта, она попросила дочь вернуть ее, но дочь карту не нашла. Открыв приложение «<данные изъяты>», в историях она увидела списания денежных средств за покупки, которые они не совершали.    Общее списание денежных средств с ее карты было на сумму 2 733 рубля 37 копеек. Она сразу же поняла, что кто-то расплачивается ее картой. Она сразу же заблокировала банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», обратилась в полицию. Денежные средства в сумме 2 733 рубля 37 копеек ей полностью возвращены. (л.д. 28-31, 49-51).

Факт оплаты товаров с банковской карты Потерпевший №1 на общую сумму 2 733 рубля 37 копеек подтверждается историей операций по банковской карте, квитанциями и скриншотами оповещений о списании денежных средств в приложении ПАО «<данные изъяты>» (л.д.34, 36-48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, было осмотрено помещение магазина магазин «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ходе осмотра места происшествия изъят DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 22).

В ходе предварительного следствия были осмотрены (л.д. 81-86, 95-97): 1) детализация операций по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; 2) справка об остатке на банковском счете/счете по вкладу на 1 листе формата А4; 3) квитанция по операции на 1 листе формата А4; 4) квитанция по операции на 1 листе формата А4; 5) квитанция по операции на 1 листе формата А4; 6) квитанция по операции на 1 листе формата А4; 7) квитанция по операции на 1 листе формата А4; 8) квитанция по операции на 1 листе формата А4; 9) справка с реквизитами счета на 1 листе формата А4; 10) скриншот с деталями операции на 1 листе формата А4; 11) скриншот с деталями операции на 1 листе формата А4; 12) скриншот с деталями операции на 1 листе формата А4; 13) скриншот с деталями операции на 1 листе формата А4; 14) скриншот с деталями операции на 1 листе формата А4; 15) скриншот с деталями операции на 1 листе формата А4; 16) бумажный конверт с DVD-R диском; 17) бумажный конверт с DVD-R диском, и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 104-105).

Изложенное выше полностью устанавливает вину подсудимой Милютиной С.В., действия которой суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает состояние здоровья Милютиной С.В. и её близких, а также то, что она положительно характеризуется, ранее она не судима, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном (ст. 61 ч.2 УК РФ), её явку с повинной, указание ею мест хищений, что является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ею ущерба (ст.61 ч.1 п. «и,к», ст. 61 ч.2 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При избрании наказания подсудимой, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Милютиной С.В., влияние назначаемого наказания на исправление виновной, считает возможным назначить наказание в виде    штрафа.

Принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, считает возможным в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" п.1 по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании Милютина Н.В. полностью свою вину признала и раскаялась в содеянном, написала явку с повинной о совершенном ею преступлении,    совершила преступление средней тяжести, произвела полное возмещение имущественного ущерба; указав места хищений, активно способствовала и раскрытию преступления, тяжких последствий от ее действий не наступило, характеризуется она положительно, испытывает глубокое чувство стыда от совершенного ею преступления. Указанное свидетельствует, что Милютина Н.В. вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного преступления, суд приходит к выводу о наличии данных, свидетельствующих о деятельном раскаянии Милютиной Н.В., считает возможным прекратить уголовное дело в отношении нее на основании ст. 28 УПК РФ.

Милютиной Н.В. положения ст. 28 УПК разъяснены, она не возражает против прекращения уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

В ходе предварительного следствия защищавшей Милютину Н.В.    адвокату ФИО7 выплачено 3292 руб. За участие в деле по назначению суда адвокату ФИО8, осуществлявшей защиту Милютиной Н.В., необходимо выплатить 3292 руб., адвокату ФИО10

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют 11 522 руб.

Согласно ст. 50 ч.5 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения осужденной от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Милютину Наталью Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ на преступление средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ст.75 УК РФ освободить Милютину Н.В. от отбывания назначенного наказания, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Милютиной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении    отменить.

    Взыскать с Милютиной Натальи Васильевны в доход государства в счет возмещения расходов по оплате услуг защитников в сумме 11 522 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) руб.

Вещественные доказательства: 1) детализацию операций по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4; 2) справку об остатке на банковском счете/счете по вкладу на 1 листе формата А4; 3) квитанцию по операции на 1 листе формата А4; 4) квитанцию по операции на 1 листе формата А4; 5) квитанцию по операции на 1 листе формата А4; 6) квитанцию по операции на 1 листе формата А4; 7) квитанцию по операции на 1 листе формата А4; 8) квитанцию по операции на 1 листе формата А4; 9) справку с реквизитами счета на 1 листе формата А4; 10) скриншот с деталями операции на 1 листе формата А4; 11) скриншот с деталями операции на 1 листе формата А4; 12) скриншот с деталями операции на 1 листе формата А4; 13) скриншот с деталями операции на 1 листе формата А4; 14) скриншот с деталями операции на 1 листе формата А4; 15) скриншот с деталями операции на 1 листе формата А4; 16) бумажный конверт с DVD-R диском; 17) бумажный конверт с DVD-R диском – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья