Решение по делу № 22К-111/2024 от 01.01.2024

Судья Захарова Е.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал

г. Астрахань 3 января 2024г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,

с участием прокурора Ибрагимовой У.К.,

адвоката Уразалиева Р.Р.,

обвиняемого Шамсутдинова Р.И.,

при ведении протокола секретарем Мардановой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Уразалиева Р.Р. на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2023г., которым в отношении

Шамсутдинова ФИО12, .............г. рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации

избрана мера пресечения в виде заключения подстражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до .............г.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по содержанию постановления, апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Шамсутдинова Р.И., адвоката Уразалиева Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ибрагимову У.К., полагавшую постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

24 декабря 2023г. ст. следователем ОРТПО ОП №3 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО6 в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

24 декабря 2023г. Шамсутдинов Р.И. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого. В этот же день, 24 декабря 2023г. Шамсутдинову Р.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации и он допрошен в этом качестве.

Ст. следователь ОРТПО ОП №3 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО6, с согласия ОРТПО ОП №3 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО7 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Шамсутдинова Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2023г. ходатайство удовлетворено, в отношении Шамсутдинова Р.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 24 февраля 2024г.

В апелляционной жалобе адвокат Уразалиев Р.Р. просит постановление отменить и избрать в отношении Шамсутдинова Р.И. меру пресечения в виде домашнего ареста, при условии, что собственник ФИО9- дедушка Шамсутдинова Р.И. не возражает против нахождения внука по месту его жительства под домашним арестом.

В обоснование жалобы отмечает, что Шамсутдинов Р.И. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, проживает по месту регистрации в <адрес>, где положительно характеризуется. Более того, Шамсутдинов Р.И. явился с повинной в совершении преступления, дал признательные показания, он молод, ему исполнилось 18 лет.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления и изменения Шамсутдинову Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации, суд вправе избрать в отношении подозреваемого, обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 99 УПК Российской Федерации при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Как видно из материалов дела, ходатайство об избрании меры пресечения обвиняемому Шамсутдинову Р.И. в виде заключения под стражу внесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании в отношении Шамсутдинова Р.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением соответствующей процедуры, с участием сторон.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд проверил обоснованность подозрения Шамсутдинова Р.И. в причастности к совершенному преступлению, исследовав в судебном заседании материалы, представленные в обоснование ходатайства.

Согласно материалам дела, Шамсутдинов Р.И. холост, из учебного учреждения, согласно представленной защитником Уразалиевым Р.Р. в суд апелляционной инстанции характеристике, отчислен, не трудоустроен, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, за что предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Дав надлежащую оценку этим обстоятельствам, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что на данном этапе производства по делу, невозможно применить иную более мягкую меру пресечения, поскольку имеются основания полагать, что Шамсутдинов Р.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется.

Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции исследовал все данные о личности Шамсутдинова Р.И. и учел их в совокупности с другими обстоятельствами, имеющими значение.

Оценка правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого обвиняется Шамсутдинов Р.И., доказанности либо недоказанности его виновности, оценка в связи с этим доказательств по делу, показаний Шамсутдинова Р.И., относится к компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу суд не вправе входить в обсуждение о доказанности вины и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Одних лишь заверений адвоката Уразалиева Р.Р. об отсутствии у Шамсутдинова Р.И. намерений и необходимости препятствовать производству по делу, скрываться от следствия, на том основании, что он имеет постоянное место жительства в <адрес> и согласно показаниям свидетелей Шамсутдиновой К.Н., ФИО9- мамы и дедушки Шамсутдинова Р.И. они не возражают о нахождении Шамсутдинова Р.И. под домашним арестом по месту их жительства, в данном случае недостаточно для признания необоснованности выводов суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных о том, что состояние здоровья Шамсутдинова Р.И. препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Уразалиева Р.Р., постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2023г. в отношении Шамсутдинова ФИО13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева