Решение по делу № 2-2845/2022 от 18.08.2022

Дело №2-2845/2022

25RS0005-01-2022-003374-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 ноября 2022 года                                                          г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фоминой Е.О., с участием представителя истца Иванова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзулина Дмитрия Андреевича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

    Файзулин Д.А. в лице представителя обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5ФИО7., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, произошло ДТП, в результате которого его транспортному средству <данные изъяты>, гос. номер №, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о получении страховой выплаты, в чем ему было отказано. Решением финансового уполномоченного №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Файзулина Д.А. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 357 595,57 руб. Поскольку страховщик нарушил обязанность по выплате страхового возмещения, просит взыскать неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб.

    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, для участия в деле представителя не направил. В силу ст.169 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5О., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Файзулина Д.А. – <данные изъяты>, гос. номер №, причинены механические повреждения.

    Заявление Файзулина Д.А. о страховом возмещении в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, в ДТП ДД.ММ.ГГГГ принято страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, представлены необходимые для рассмотрения документы.

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, сославшись на невозможность возникновения повреждений транспортного средства при обстоятельствах ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Файзулин Д.А. обратился к страховщику с заявлением о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения, представив экспертное заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно отказал в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Файзулин Д.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о несогласии в отказе в выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 357 595,57 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ срок исполнения вышеуказанного решения был приостановлен в связи с обращением САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд г.Владивостока с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного.

Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 07.09.2022 по гражданскому делу № в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об обжаловании решения финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано; решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Файзулину Д.А. страховое возмещение в размере 357 595,57 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

    Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу Файзулина Д.А. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения является необоснованным, поскольку надлежащим исполнением обязанности страховщика выплатить страховое возмещение по смыслу закона признается его выплата в сроки, установленные как Законом об ОСАГО, так и Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в их совокупности.

Поскольку судом установлен факт нарушения срока выплаты страхового возмещения ответчиком, требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. является обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу прямого указания закона вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда.

Как разъяснено в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73).

С учетом фактических обстоятельств данного дела, учитывая длительность просрочки исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и размера страхового возмещения 357 595,57 руб., подлежащего выплате истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка в размере 400 000 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Файзулина Дмитрия Андреевича удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Файзулина Дмитрия Андреевича (паспорт №) неустойку в размере 400 000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.11.2022.

      Судья                                    А.А. Левада