Решение от 15.11.2024 по делу № 2-2380/2024 от 23.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2024 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2380/2024 по иску Королева <данные изъяты> к ООО «Черномор-Нефтестрой», в лице конкурсного управляющего Щепетова С.Ю. о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.В. обратилсяв суд с иском к ООО «Черномор-Нефтестрой», в лице конкурсного управляющего Щепетова С.Ю. о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Королев А. В. был принят на работу в ООО «Черномор-Нефтестрой» на должность: «Водитель манипулятора». ДД.ММ.ГГГГ во время выполнения работы истцом произошел несчастный случай, в результате которого истец лишился левой ноги. Заработная плата составляла 3 000 рублей в день, режим работы: 5-ти дневная рабочая неделя (выходные суббота-воскресенье), 8-ми часовой рабочий день, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности на основании п.1.ч.1 ст.81 ТК РФ ввиду прекращения деятельности на основании Решения АС Краснодарского края от 19.08.2022г. по делу №, что подтверждается приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. №. Заработная плата истцу в период действия договора своевременно не выплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата заработной платы в размере 232 354, 85 руб. Истец не согласен с рассчитанным ответчиком размером заработной платы. По расчету истца размер заработной платы и иных выплат при увольнении должен был составить 443 764 руб. 14 коп. Таким образом задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 211 409 руб. 29 коп. Размер компенсации за задержку выплаты зарплаты на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 504 руб. 67 коп. от суммы в размере 211 409 руб. 29коп.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ООО «Черномор-Нефтестрой» сумму невыплаченной заработной платы - 211 409 руб. 29коп., сумму процентов за задержку ответчиком выплаты заработной платы - 80 504 руб. 67 коп. на ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ключевой ставки Банка России от суммы 80 504 руб. 67 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Представитель истца Гришин И.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, отказавшись от требования расходов на услуги представителя. Дополнительно указав, что согласно решению Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор между ООО «Черномор-Нефтестрой», в лице конкурсного управляющего Клименко Д.И. и Королевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут, Королев был уволен. По расторжению договору истцу были выплачены денежные средства в размере 223454,13 рублей – заработная плата и 8 900,72 компенсация за задержку.

Ответчик представитель ООО «Черномор-Нефтестрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

Третье лицо ОФПСС РФ по Самарской области в судебное заседание не явилась, извещено надлежащим образом, каких либо ходатайств не заявлено.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 21, ст. 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов следует, что решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между Королевым А.В. и ООО «Черномор-Нефтестрой» сДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Королевым А.В. и ООО «Черномор-Нефтестрой» заключен трудовой договор, действия которого начинается с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он принят на должность «водитель манипулятора».

Согласно п.4.1 договора заработная плата составляет 3000 рублей за 1 рабочий день.

Согласно п. 4.2. Трудового договора Ответчик обязан выплачивать Истцу заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка.

Согласно п.п.5.2.1, 5.2.2 работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы – 8 часов.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между Королевым А.В. и ООО «Черномор-Нефтестрой» был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата заработной платы за период с января 2021 года по сентябрь 2023 в размере 232354,85 руб., из которых 223454,13 руб. заработная плата, 8900,72 компенсация (л.д. 61-67).

Согласно представленному расчету истец просит взыскать задолженность по заработной плате за январь-февраль 2021 года, март-июль 2023 года в размере 237510 руб. (за вычетом 13%).

Проверив представленный расчет, суд не может с ним согласиться, поскольку за январь и февраль 2021 заработная плата была выплачена, что подтверждается расчетным листком ООО «Черномор-Нефтестрой» (л.д.61).

В части взыскания заработной платы за март-июль 2023 года в размере 221850 руб. (255000 рублей-13%), суд соглашается и принимает представленный расчет.

Согласно части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд также принимает расчет истца в части компенсации задержки за выплату заработной платы в размере 12174,54 руб., в части компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 125079,60 руб., выходное пособие в размере 69000 руб., считая его правильным.

Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с январь-февраль 2021 года, март-июль 2023 года в размере 195749,29 руб. (428104,14-232354,85).

Расчет компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает, поскольку данный расчет выполнен из суммы 211409,29.

Таким образом, суд производит расчет компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считает подлежащим удовлетворению сумму в размере 74541,33 руб.

	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного, считает подлежащими требования истца о невыплаченной заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск и задержку выплаты заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195749 рублей 29 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 541 рубль 33 копейка, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты за каждый день просрочки компенсации за задержку выплаты заработной платы по 1/150 действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы 74 541,33 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска о взыскании заработной платы освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в размере 9 108 рублей 72 копейки подлежит взысканию с ответчика в бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 195 749 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 541 ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1/150 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ 74 541 ░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░» (№) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 108 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.11.2024.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░