Решение по делу № 2-456/2018 от 16.01.2018

Дело № 2- 456 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи                     Ковалева А.П.

при секретаре                                     Половцевой В.Ю.

14 февраля 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Глебовой ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Глебовой Н.В. о досрочном взыскании задолженности по соглашению о кредитованию.

В обоснование иска указано, что 24 июля 2013г. между истцом и Глебовой Н.В. было заключено соглашение о кредитовании № <данные изъяты> в офертно-акцептной форме на сумму 437 400 рублей на цели личного потребления на срок 5 лет под 17, 97 % годовых. По состоянию на 20.12.2017 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 253 467, 54 руб., за возвратом которой истец неоднократно обращался к Глебовой Н.В.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Глебова Н.В. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и представила возражение на иск, в котором просит суд снизить размер неустойки до 2 905, 72 руб. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24 июля 2013г. между истцом и Глебовой Н.В. было заключено соглашение о кредитовании № <данные изъяты> в офертно-акцептной форме на сумму 437 400 рублей на цели личного потребления на срок 5 лет под 17, 97 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению указанного выше кредита.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях предоставления кредита наличными № от 30.11.2012г., сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24 числа каждого месяца в размере 11 100 руб.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование займом и сумму основного долга, тем самым нарушила условия кредитного соглашения, положения ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

При таких обстоятельствах истец имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, предусмотренных условиями кредитного соглашения, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

За ответчиком на 20.12.2017г. числится задолженность по кредитному соглашению в общей сумме 253 467, 54 руб., из них: просроченный основной долг в размере 174 513, 60 руб.; начисленные проценты в размере 11 395, 87 руб.; штрафы и неустойка в размере 67 558, 07 руб.

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу ответчика по кредитному соглашению, согласно которому сумма просроченного долга составляет всего в размере 253 467, 54 руб. ( л.д. 12). Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком по правильности расчета не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые о досрочном взыскании задолженности по кредитному соглашению в сумме 253 467, 54 руб., подлежащими удовлетворению.

Доводы возражения ответчика о том, что установленный условиями соглашения о кредитовании размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит необоснованными.

Из материалов дела следует, что условиями соглашения о кредитовании, неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления кредита наличными, а именно в разделе 5 предусмотрена ответственность сторон. Данное условие соответствует статьям 819, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая Глебовой Н.В. в удовлетворении требований о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушенного обязательства ответчицей не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 734, 68 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к Глебовой ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить.

Взыскать с Глебовой ФИО6 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от 24.07.2013г. в сумме 253 467, 54 руб., из них: просроченный основной долг в размере 174 513, 60 руб.; начисленные проценты в размере 11 395, 87 руб.; штрафы и неустойка в размере 67 558, 07 руб.

Взыскать с Глебовой ФИО7 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 734, 68 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                     А.П. Ковалев

    Решение суда изготовлено 19 февраля 2018г..

           Председательствующий                     А.П. Ковалев